Rechtsgutachten – Legal Opinion Voters initiative – Blocking any real estate deal retrospectively

Allgemein

5049 Aufrufe

Speichern

Drucken

Weiterleiten

PDF an Freunde weiterleiten:

Ihre IP-Adresse wird aus Sicherheitsgründen gespeichert um kriminelle Aktivitäten und unerlaubten Spam zu unterbinden. Leiten Sie nur E-Mails weiter, wo der Empfänger mit dem Versand auch einverstanden ist.

Eigene PDF Hochladen

PDF & Publisher Info

(QR-Code downloaden)

CH-Bütschwil SG, 15.08.2017

https://pdf-ins-internet.de/?p=2776

Voters initiative - Blocking any real estate deal retrospectively From 4 December 1988 (ci...
Alles anzeigen

Voters initiative - Blocking any real estate deal retrospectively From 4 December 1988 (city / country initiative) and decree from 06.10.1989

GSW Global Consult Inc.
Giuliano Wildhaber
Postfach 118
9606 CH-Bütschwil SG

g.wildhaber [at] gmx.ch

Legal Opinion 
1 
 
 
 
GSW GLOBAL CONSULT INC. Representative Office: 
CEO Giuliano S. Wildhaber CH-9606 Bütschwil SG, P.O. Box 118 
Legal Advisor Tel.: +41 76 690 12 13 
www.gsw-global-consult.com Email: info@gsw-global-consult.com 
 
 
        Voters initiative - Blocking any real estate deal retrospectively 
         From 4 December 1988 (city / country initiative) and decree from 06.10.1989 
 
 
Table of Contents 
1. Initial situation ............................................................................................................. 02 
2. Prevention of the implementation of national decisions .............................................. 03 
3. International obligations ............................................................................................. 03 
4. Cold exproprations ...................................................................................................... 04 
5. Regulatory anger in the historical context and their drastic consequences ............... 06 
6. Swiss National Bank SNB ............................................................................................. 07 
7. Objectives and limits of state action ............................................................................ 07 
8. Ownership and freedom to work................................................................................. 08 
9. Restrictions on national law and public liability.......................................................... 09 
10. Legislation in case of urgency ...................................................................................... 09 
11. Reasons for the repercussions ..................................................................................... 10 
12. Results .......................................................................................................................... 11 
13. Conclusions .................................................................................................................. 11 
14. Expert's opinion ........................................................................................................... 12 
15. Sources of evidences......................................................................................................14

Legal Opinion 
2 
 
 
 
            Voters initiative - Blocking any real estate deal retrospectively 
 
 
1. Initial position 
 
 
On December 4, 1988, the Swiss Voters initiative "City-Country-Initiative Against Soil 
Speculation", which had been constructed from the socialist toolbox, failed to intervene in 
the  residential  and land market  with  compulsory  regulations  and  prohibitive  taxes.  This 
initiative was clearly rejected by 70% no votes, both by the people and by the states. On this 
occasion, many callers after the strong state were aware that they themselves belong to the 
profits of the relatively free trade, that they themselves have already furnished themselves 
comfortably and comfortably in their pretty houses, or that they live in anticipation of such an 
inheritance. For effective landowners, the rejection rate was 81-83% (see the "gsv study"). 
 
On 06.10.1889 (almost 9 months later), the Federal Council decided to issue an urgent 
decision on the vesting period on exactly the same subject but 100% against the will of 
the people. In the version of 6 October 1989, non-agricultural land can not be sold either as a 
whole or in parts after five years of acquisition (Article 1 (1) BBSG, AS 1989, p. 1974). As a 
sale, not only is a contract for the transfer of property, but also "any other legal transaction 
which  is  economically  equivalent  to  such  a  contract"  (Article  1  (2)  BBSG),  and  the 
"justification" of the right to purchase (Art. 2 lit. a BBSG). 
 
The executive committee of the GSW Global Consult Inc. commissioned me to address 
the  question of  how  the  non-enforcement  of  this  "city-country  initiative  against  soil 
speculation" of 4 December 1988 on the urgent federal decision of 06.10.1989, with which 
well-minded 180 ° diametrically contrary to the result set by the elector of December 4, 1988. 
In particular,  how this urgent  federal decision of 06.10.1989 deals  with the constitutional 
prohibition of non-use and the prohibition of arbitrary actions, and is compatible with the 
constitutional guarantee of property, freedom of trade and the principle of good faith. For it 
would be forbidden for every homeowner to sell his own property overnight without a 5- 
year vesting period. 
 
Due to the National and also International Right State Rules, the effects of a statutory 
procedure prior to its adoption are prohibited.

Legal Opinion 
3 
 
 
 
2. Prevention of the implementation of national decisions 
 
 
Position paper of the SVP Berne August 12, 2014: As with all Swiss people, the SVP  
would also have wanted a different outcome in some of the referendums of recent years and 
decades, and has also been used in a wide range of reconciliation campaigns (enforcement 
immigration initiative). 
 
After the vote, however, it accepts the result and supports the implementation of the 
decision. For the people and the estates are the sovereign in our country. In recent years, 
however, the Federal Council and the federal administration, if the outcome of a vote is not 
acceptable,  hinder the  implementation of the  national decisions or delay them as  long as 
possible and do not implement the new constitutional provisions in part or only partially. 
 
The main argument for disability and delay is provided by "international law", which does not 
allow the implementation. The speech is then of "higher-ranking right", which is to underline 
the pre-eminence of international law and the subordination of Switzerland. 
 
The  SVP's  stakeholders  welcomed  the  proposals  made  in  the  "Swiss  law  against  foreign 
international law", but most of all they wanted a concentration on the main problem points, in 
particular  the  implementation  of  national  decisions.  Accordingly,  the  initiative  text 
focuses on the relationship between the constitution and international law. 
 
 
Explanation 
 
 
The people and estates are the supreme sovereign and legislator in Switzerland. This 
clarifies what has been indisputable up to a few years ago, and the Swiss take it as a 
matter  of  course.  With  the  Instrument  of  the  People's  Initiative,  the  sovereign  (the 
people)  decides  on  the  inclusion  of  a  new  provision  in  the  constitution  or  the  law. 
According to the popular decision. 
 
The non-implementation  of  popular  decisions  by  the  legal  binding  "  voters  initiative  » 
contradicts democracy. It harms the confidence in the democratic institutions and destroys the 
credibility of the political. People's decisions are degraded to opinion polls, if they are not 
implemented afterwards or 100% are turned to the contrary (1989). 
 
 
3. International obligations 
 
 
Swiss Federal Constitution

Legal Opinion 
4 
 
 
 
Article 5 (4): 
 
The Confederation and cantons observe international law. The  Federal Constitution is 
above  international  law  and is subject  to  it,  subject  to  the  mandatory  provisions of 
international law. Those provisions which are accepted and recognized by the international 
community as a whole in accordance with the Vienna Convention on the Law of Treaties as 
amended by the Vienna Convention on 23 May 1969, shall be deemed to be provisions which 
may not be derogated from, The determination of the general international law of the same 
legal system. 
 
Art. 56a 
 
The Confederation and the cantons have no obligations under international law that are 
contrary to the Federal Constitution. In the event of a conflict, they shall ensure that the 
obligations  under  international  law  are  adapted  to  the  requirements of the  Federal 
Constitution, if necessary by terminating the international treaties concerned. The mandatory 
provisions of international law are reserved. 
 
 
Explanation 
 
 
International obligations 
 
According to Article 17 of the Universal Declaration of Human Rights of 1948, the right 
to property is a human right. According to Article 14 of the Basic Law (Germany), the 
property guarantee is an elementary fundamental right and is also subject to Article 17 
of the EU fundamental rights charter (see the bilateral treaties with the EU). It is also 
referred to in the ECHR in Article 1 of the first Additional Protocol. 
 
In Art. 59 GG i.V.m. The first protocol of the ECHR, the property is recognized even in 
the sense of a regional peoples' customary right. 
 
 
1. In Switzerland, there is a property guarantee listed in the Federal Constitution 
Chapter 1, Fundamental Rights, under Article 26. 
 
2. Property  guarantee: Paragraph  1  The  property is guaranteed.  Paragraph  2 
Expropriations and property restrictions, which are equivalent to expropriation 
(respect), are fully compensated. 
 
 
4. Cold expropriations

Legal Opinion 
5 
 
 
 
A "cold expropriation" is understood as meaning a measure (by law or administrative 
act) which leads to de facto depriving persons of their property or by depriving them of 
their property in the value of their property, without actually being expropriated in the 
legal sense. This was exactly the case with the urgent federal decision in the version of 6 
October 1989. (Article 1 (1) BBSG, AS 1989, p. 1974). 
 
Investment  provisions  in  CETA:  The  restrictions  imposed  by  the  prohibition  of 
indemnity-exempt,  expropriate  measures  in  Article  X.11  (1)  CETA  are  far  more 
interesting than the rules on direct expropriation. 
 
 
Explanation 
 
 
In  the  run-up  to  the  Federal  "Stadt-Land-Initiative  (City-Country-Initiative)  against  
soil speculation" the opinions were made: 
 
 
On 24 November 1981, an ad hoc committee of small farmers, environmentalists and link 
policymakers  launched  the  city-country  initiative  and  presented  it  on  May  24,  1983  with 
112'340 Signatures. Shortly before, an ad-hoc committee led by Jürg König from Berne had 
started his "Property for All" (No. 161), which, however, did not come about - as did a later 
National Initiative (No. 168). 
 
In the accompanying text was painted black: 
 
"Daily  three  farms  disappear,  tens  of  thousands  have  to  leave  their  apartment  or  pay 
horrendous rents; Well-kept houses fall victim to the demolition hammer, villages and cities 
lose their familiar faces, landscapes are concreted ". Anyone who has money buys ground to 
resell  it  with  huge  profits.  According  to  cautious  estimates,  the  profits  from  the  land 
speculation amount to at least five billion Swiss francs per year. 
 
The initiative is intended to remedy this evil. " The demand demanded that land should  
only be bought by those who wanted to use it for their own use or to create cheap housing ». 
 
The Federal Council rejected the demand as too radical with a message of 16 December 
1985 and promised for a later revision of the agricultural land law. The spatial planning 
regulation should also be extended  in order to protect crop rotation areas. A  consultation 
procedure had been concluded in the autumn of 1985. 
 
On  the  contrary,  only  the  SPS  and  the  environmental  protection  organizations  even 
encouraged  an  urgent  federal  decision  to  stop  speculative  sales  immediately.  These 
circles were then very " successful ». Only these circles demanded an urgent federal 
decision  in  advance.  We  know  how it was  in  the  communist  countries  and  what  
happend. The same, the crash of a all national economies. That was a stupid decision.

Legal Opinion 
6 
 
 
 
The FDP, the Liberals, the Trade Association, the Bankers 'Association, the suburb and 
the House Owners' Association saw a clear violation of the property rights and denied it. 
(The objectively correct assessment is still valid today). 
 
The city-country initiative was very clearly rejected on December 4, 1988 by the people 
and the stands (70/30). Comment: The violation of these property rights s. The assessment 
and opinions above, then took place 9 months later, in Bern by the back door. Vesting period 
from 6 October 1989 (Article 1 (1) BBSG, AS 1989, p. 1974). 
 
 
5. Regulatory anger in the historical context and their drastic consequences 
 
 
 
1985 Pension fund compulsory  
1987 Stock exchange crash  
1989 URGENT FEDERAL DECISIONS  
 - Retention period for resale (until 1995)  
 - Pledge Loan (to 1995)  
 - Provisions for occupational pensions  
1989 SNB increased interest rates from 3.5% to 8.5%  
1991/1992 Crash / decline in GDP / chain reaction = 10 
Recession 
years 
 
 
Explanation 
 
 
This  ban  period,  as  amended  on  October  6,  1989,  followed  by  a  drastic  increase  in 
interest rates by the SNB, led to price slump in the real estate market, resulting in a real 
estate crisis. This meant major losses in value for Swiss properties within a very short time. 
These  major  losses had a particularly significant impact on the financial and construction 
industries as well as on the rest of the economy. 
 
In  the  early  1990s,  a  sustained  economic  downturn  began,  leading  to  a  recession. A 
structural adjustment in the banking sector had begun. As a result, between 1991 and 1996 
more  than  half  of  the  originally  180  regional  banks  disappeared.  The  numerous  banking 
branches in the 1980s were closed again in the 1990s. In 1996 alone, the three big banks 
announced the closure of nearly 250 stores.

Legal Opinion 
7 
 
 
 
Lack of  liquidity and  high depreciation  forced banks to make their  lending policies  more 
restrictive. Thus, a real estate crisis became a banking crisis, which ultimately expanded to the 
economy as a whole. As a result, the unemployment rate rose from 0.5% in 1989 to 5.5% in 
1994, to 4.5% in 1994, and 5.5% in 1998. Focusing on the banking and construction sector. 
 
 
6. Swiss National Bank SNB 
 
 
In parallel, the National Bank closed its financial locks - and abruptly. It increased the 
discount rate from 3.5 in 1988 to 7 per cent in 1990. The short-term interest rate tripled in our 
country from three to almost nine per cent. With a slight delay, the hypocins also climbed 
from around five to eight to ten percent. 
 
Commentary: A state which is at most unsachlich or inflexible and unjustly acting is nothing 
more  than  a  state  of  arbitrariness.  It  is  worse  than  the  market  because  state  misconduct 
undermines the state in its credibility and authority. We can not do this to him or to us. But 
that was exactly what happened. 
 
 
Explanation 
 
 
As a result of this massive interest rate reversal, property investors and speculators went 
bankrupt in the same way from 1993 onwards. Including sector sizes such as the Berner 
Kleinert Group or the Zurich real estate investor Fritz Kündig. Between 1991 and 1996, the 
Swiss banks accumulated mortgage losses of CHF 42 billion. The CS alone had to make 
a  special  paperback  of  4.4  billion  in  1996.  The  Thun  savings  and  loan  fund  went 
bankrupt in 1991. Thousands of bank customers lost their savings. The canton of Berne 
had to renovate its cantonal bank with 1.5 billion. 
 
 
7. Objectives and limits of state action 
 
 
The concept of "public interest" is a concept of constitutional law. Although it is often used in 
teaching and practice, it is still not very clear. On the other hand, the present opinion is based 
on a conception of the public interests, which requires that in a specific case a certain public 
interest is decisive: with this conception, it is also clear that under the title of the protection of 
Fundamental rights provisions of the constitutional right can not be laid down as a basis of 
competence - thus the federal competence distribution would be largely undermined - but the 
federal government would be responsible for this protection only within the framework of  its

Legal Opinion 
8 
 
 
 
constitutional competencies resulting from the interpretation of the tasks Is and is allowed to 
act. 
 
 
8. Ownership and freedom to work 
 
 
Federal Constitution Art. 27 Economic freedom 1 Economic freedom is guaranteed. 2 It 
includes in particular the free choice of the profession as well as the free access to a private 
economic activity and its free exercise (see in the real estate trade). Whoever had to do in the 
area of real estate (reconstruction, new construction, etc.) had an effect on the 1989 exclusion 
period as a professional ban. 
 
Market economy is only possible if the state defines and guarantees ownership rights. An 
example of unclear property rights was the unexplained ownership claims of real estate in the 
former GDR shortly after German unification. Because it was not possible to  clarify who 
could claim ownership of land, it was not possible to act or to use it productively . 
 
The most important right to ownership of a property is the right to use it itself. In this 
view, the property rights of goods are traded on markets. The value of a good depends on 
what rights the property is connected to this property: A car with which one is allowed to  
drive is worth more than a car for which there is a ban on smog alarms. The ban on driving  
has  an  impact  on  the  value of the  car,  because it limits  the  ownership  of  the  car.  This 
impairment occurs, although material has not been changed on the car. 
 
Another important property right allows someone else to be excluded from the use of 
their own property. This right can only be applied to private goods, since the exclusion 
principle applies to them. For example, the owner of a house can exclude others from using it 
by closing the  house. This  is  not the case  for public goods such as clean air, to exclude 
someone from inhaling the air so that for public goods no individual, private property rights 
can be defined. 
 
A third right of ownership is entitled to sell one's own property. This is precisely the point 
in this opinion. In addition, as a fourth, the right to the fruits of the use from the property. In 
the economies of the Soviet Union and the GDR it was permitted to own private property, for 
example  a  car,  but  it  was  generally  forbidden  to  make  money,  for  example  as  a  taxi 
entrepreneur. 
 
The property rights must be guaranteed by the state. Parliament, the legislature, usually 
defines the property rights in laws. Jurisprudence, the judiciary, establishes the property rights 
formulated by the legislature. The executive, finally, government, administration and police, 
enforce the property rights. 
 
 
Explanation

Legal Opinion 
9 
 
 
 
In Art. 59 GG i.V.m. The first protocol of the ECHR, the property is recognized even in 
the sense of a regional peoples' customary right. 
 
1. In Switzerland, there is a property guarantee listed in the Federal Constitution i 
Chapter 1, Fundamental Rights, under Article 26. 
 
2. Property  guarantee:  Paragraph  1  The  property  is  guaranteed. Paragraph  2 
Expropriations  and  property  restrictions,  which  are  equivalent  to 
expropriation (respect), are fully compensated. 
 
 
9. Restrictions on State Law and State Detention 
 
 
Federal Constitution Art. 142 
 
Necessary Majorities 1 The submissions submitted to the people for voting are accepted 
when the majority of the votes are in favor. 2 The Proposals submitted to the people and 
estates for voting are accepted when the majority of the votes and the majority of the votes are 
in favor. 
 
The theory: 
 
In advance and only as a correction possible: An initiative can be declared invalid (in advance 
in the  consultation) in part, "if the  will of the  initiators is not  distorted  thereby  and  the  
template gives a meaningful whole". The invalidity is, in any case, only permissible if the 
invalid part is only a secondary point of the initiative. 
 
The practice: 
 
However, after this "city-country initiative" had been approved and clearly rejected by 
the people and the  states on December 4, 1988, this decision could never have been 
reduced to a mere nine (nine) months later, by means of the vesting period Of October 6, 
1989.  Thereupon  the  result  of  the  reconciliation  was  turned  upside  down  and 
diametrically opposed to it. 
 
 
10. Legislation in case of urgency 
 
 
Article 165 1 A federal law, the entry into force of which shall not be postponed, may be 
urgently declared by the majority of the members of each Council and immediately enforced. 
It is to be restricted (urgent to 5 years and this still retroactive is a farce). 
 
2 If an urgent federal vote is demanded by the national vote, this shall cease to be valid 
one year after the adoption by the Federal Assembly, if it is not accepted by the people

Legal Opinion 
10 
 
 
 
within this period (in reverse, the city / Clearly stated that nobody wanted these blocking 
periods from 1989. In casu would have been possible for a maximum of one year). 
 
3 An urgently declared federal law which has no constitutional basis shall cease to have 
effect one year after acceptance by the Federal Assembly if it is not accepted within this 
period  by  the  people  and  estates.  It  is  to  be  limited  (we  always  talk  about  1  year 
according to the laws and certainly not fact 6 years to 1995). 
 
4 An urgently declared federal law, which is not adopted in the vote, can not be renewed 
(the vote was not accepted in the run-up, was rejected in the final round in the Federal Vote of 
4.12.1988 and therefore would never have been on 07.10. 1989 may be passed by the people). 
 
Federal Constitution Art. 190 Governing Law 
 
Federal law and international law are decisive for the Federal Supreme Court and the other 
law-enforcing authorities (property right is Völkrerrecht and was stamped with feet). 
 
 
 
Federal Constitution Art 
 
The Confederation shall be liable for any damage which is caused by its organs in the 
exercise of official activities. In this case, the Federal Councils of 1989. 
 
 
11. Reasons for the repercussions 
 
 
The urgent federal decision (by decree) that "overnight" and "immediately" could no longer 
sell his own property for 5 full years was a real reaction, because not only the prohibition 
on sales from the decree of 06 October 1989 but rather concluded facts, the previously 
acquired acquisition of real estate which was also freely tradable before the new law 
came into effect. 
 
This  led  to  impending  legal  inequities  (see  the  mortgage  commitments)  and  massive 
interventions in well-deserved rights. Mortgages of 80% of the value (CH-Usanz), long- 
term commitments were made. The question therefore arises as to whether this intervention 
was justified by time and by reason. 
 
The finances of the Confederation and the cantons were still core-oriented in 1989. These 
were therefore not in financial distress. There was therefore no sufficient public interest  in 
such a return. But on the contrary. In the next 10 years as a result of this decree, the 
finances were completely out of control with a recession. 
 
Nor  can  the  repercussions  be  justified  by  the  need  to  prevent  measures  taken  by  the 
homeowners to prevent the future purchase and sale of real estate. A retroactive effect is

Legal Opinion 
11 
 
 
 
fundamental. Necessary in order to ensure that those affected can not make the attainment of 
the  purpose  of  the  law  impossible  or  make  it  significantly  more  difficult  by  means  of  a 
corresponding evasion behavior. But this right to this decree did not have the Federal 
Convention  in  1989  at  all,  and  it  was  simply  wrong  in  its  wright-rules  and  federal 
constitution. The people, that is, the sovereign had completely different in 1988 voted. In 
the present case, however, the reaction only served the redistribution by expropriation, 
which can not justify the retroactivity. 
 
 
12. Results 
 
 
The only profiteers from this redistribution by expropriation were Swiss pension funds. 
These took over the renovated and well-managed properties, ironically, with the money of the 
victims, the citizens, that is, of all the insured, far below the usual market prices. 
 
The Swiss banks wrote effectively only book-keeping losses and were then able to offset 
these losses with the profits on the taxes. This also caught the "common people", so every 
taxpayer.  We,  the  victims  lost  all  lawfully  acquired  real  estate, thus  our total  equity  and 
creditworthiness. We then produced in the upcoming auctions, still debts due to the pledge 
failures. 
 
The  Swiss  real  estate  prices  fell  into  the  bottomless,  because  of  this  "Kunstgriff"  of 
06.10.1989 and the flanking measures of the SNB at the same time. You could not sell 
anything. As the banks demanded, of course, amortization of the mortgages. How would that 
have worked? That was the death blow! 
 
Due to the long duration of the 5-year  blocking period, the  foreseeability of government 
action was unduly  stressed; The public  interest in speculating with the wrong means (see 
market shortage), does not prevail over the interest in the protection of confidence in the laws 
and the constitution. The damage done to the economy was immense. The profiteers: The 
contradiction between the call for "socialization of the soil" and the personal landed property, 
which they did not want to renounce, drove the comrades at that time to the founding of a 
house society Switzerland. 
 
 
13. Conclusions 
 
 
The infringement of the urgent Federal Decree of 1989 against fundamental rights and 
human rights and against the prohibition of retroactivity has the consequence that the 
"urgent decree", which was passed by the Swiss Parliament in  violation of the constitution 
and the constitution, both even now only retroactively and still invalid. Must be annulled.

Legal Opinion 
12 
 
 
 
According to Art. 139 (3) BV, infringement of the unity of form, of the unity of matter, or of 
mandatory provisions of international law are grounds for invalidation. The abolition of basic 
principles or fundamental rights of the constitution is also part of the law. 
 
The 180 ° - 100% diametrical contradiction between the "Volksinitiative Stadt / Land" 
(04.12.1988) and the exclusion clause with a non - retroactivity clause (06.10.1989 - 2005) 
had direct legal and factual effects, namely expropriations. 
 
It severely impaired legal certainty in the sense of the foreseeability of state action, to 
which the private and the business sector are largely dependent. A total prohibition on 
the sale of his property beyond 6 years, which is still a retroactive law, means a negation 
of the law's confidence: "By means of a juridical articulation, the Federal Assembly left 
the  trust  of  real  estate  investors,  etc.,  retrospectively  and  fictitiously  in  the  past  A 
different order. " 
 
The Decree: According to the vesting period, in the version dated October 6, 1989, non- 
agricultural land can not be sold as a whole or in parts for five years (Article 1 (1) BBSG, AS 
1989, p. As a sale, not only is a contract for the transfer of property, but also "any other legal 
transaction which is economically equivalent to such a contract" (Article 1 (2) BBSG), and  
the "justification" of the right to purchase (Art. 2 lit. a BBSG) 
 
From a legal perspective, the massive restrictions on the ownership of property contained in 
an urgent decision in the version of 6 October 1989 should therefore be categorically rejected. 
The  economy  system  works  similarly  as  the  ecology  system. Such  massive  system 
interventions are never going well. 
 
From a historical point of view, this lonely decision (06.10.1989) against the ÄZLOORIWKH
�S�H�R�S�O�H����I�U�R�P�������������Z�D�V��G�H�Y�D�V�W�D�W�L�Q�J��I�R�U��W�K�H��H�Q�W�L�U�H��6�Z�L�V�V��Q�D�W�L�R�Q�D�O��H�F�R�Q�R�P�\��And against 
any economic logic. For no artificial shortage of the "commodity" property, the industry 
stood practically for ten years, but only the expansion of the housing supply, so build a 
lot and high, would have solved the problem per se within a very short time. There would 
have been a leap, and certainly not a whole Swiss economy would crashed against the beton- 
wall by means of entirely very strange foreign constitutional decrees. The figures & facts are 
unfortunately 100% and liquid to proof, as all information is publicly available. 
 
 
14. Expert's opinion 
 
 
 
Assuming that tomorrow, the same decree "over night" and "retroactively" in Berne would be 
issued in the morning, and the mortgage rates would be increased to 8.50% in parallel, then 
we would  be  exactly the  same  as  in  1989.  The  "whole" Switzerland would  then make   a

Legal Opinion 
13 
 
 
 
second time broke (become bankruptcy). This is and has been effectively foreseeable, which 
proves that not the speculation (the official "casus belli"), but the object (very subtly) had 
been the expropriation of half Switzerland (chain reaction). What then succeeded. 
 
The victims of this policy are therefore, according to the ECHR Article 59 GG i.V.m. The 
first Additional Protocol and the Swiss Federal Constitution, Art. 146, to the full extent to 
receive a compensation. This also (spurious) retroactively on the last 27 years. The loss of 
status and quality of life for such a long life, which is more than half the average working life, 
together with a de facto ban on the occupation of people in the construction and real estate 
sector, clearly indicates a generous compensation. 
 
The constitutional break from the December 06, 1989 can very easily be proved. There is 
no constitutional court in Switzerland, and the Swiss justice is mostly corrupt which can be 
proofed, see up 1989 then for 27 years a lot of very heavy " law-hunting-mobbing », see also 
the cases " Meier 19 » and the famous " Wachmann Meili », see the UBS scandal. Therefore 
the victims and injured are forced to call a court of arbitration abroad to get a fair judgment. 
 
With the formula 2x assets of 1989 because of inflation (actual state) as the minimum 
and basic compensation and still what the US lawyers have proposed (300 M$). An Int. 
Arbitration Court in the USA (UK or somewhere else etc.) for the forthcoming proceedings is 
recommended. 
 
 
CH-9606 Bütschwil / SG, January 21, 2017 
 
 
                                                                                    
Giuliano S. Wildhaber (Legal Advsior)

Legal Opinion 
14 
 
 
 
This legal opinions are based on the following sources: 
 
Quelle 1.: SVP-Positionspapiere zur Eidg. Volksinitiative "Gegen Masseneinwanderung» etc. 
http://www.svp.ch/positionen/positionspapiere/ 
Quelle 2.: Eigentum Wipkedia 
https://de.wikipedia.org/wiki/Eigentum_(Schweiz) 
Quelle 3.: Sammlung von Schweizer Initiativen 
http://kommunalmanagement.ch/wp-content/uploads/2016/11/161126ini.pdf 
Quelle 4.: SVP-Positionspapiere mit allen Initiativen aufgelistet 
http://www.svp.ch/positionen/positionspapiere/ 
Quelle 5.: Weltwoche (Leitartikel) 
http://www.weltwoche.ch/ausgaben/2012_9/artikel/eigener-herd-ist-rot-gruen-goldes-wert- 
die-weltwoche-ausgabe-092012.html 
Quelle 6.: Semesterarbeit an der Universität Zürich im Bankenrecht (S. 8) 
https://snbchf.com/wp-content/uploads/2014/01/Tatsiana-Meier-Real-Estate-Crisis.pdf 
Quelle 7.: Regulierungswut im historischen Kontext (S. 9) 
https://www.fhsg.ch/fhs.nsf/0/0d69694f1fe1a2fac1257d4a001ee560/$FILE/FHS_GewerbeSG 
_Referat_NR_Schwander.pdf 
Quelle 8.: COLLAGE Zeitschrift für Plaung, Umwelt und Städtebau (S. 13) 
http://www.pfisterer.ch/jwa/VFS-DFA-938645- 
Mehrwertabgabe%20bei%20Raumplanungen%20_Collage%202011.pdf 
Quellen 9.: Gründe Preiskorrektur / Abschwung (S. 9) 
file:///C:/Users/Giuliano/Downloads/Boehi_Marco_MT_2013%20(2).pdf 
Quelle 10.: Volks - Abstimmungen vom 4. Dezember 1988 (Stadt / Land Initiative) 
https://www.admin.ch/ch/d/pore/vi/vis158t.html 
Quelle 11.: 4. Leitzinserhöhung als Fanal 
http://www.fuw.ch/article/die-schweizer-immobilienblase-der-neunzigerjahre/ 
Quelle 12.: "Torschlusspanik auf dem Immobilienmarkt», titelt der TA am 7. Oktober 1989. 
http://www.tagesanzeiger.ch/wirtschaft/konjunktur/Das-boese-Erwachen/story/23744772 
4XHOOH"7DJNROODELHUWHGLH6SDU- u. Leihkasse Thun (SLT) unter den Folgen der 
Immobilienkrise. 
http://www.watson.ch/Wirtschaft/Schweiz/827854431-Wie-die-Schweizer-Wirtschaft- 
abst%C3%BCrzte-und-was-die-Nationalbank-damit-zu-tun-hatte 
Quelle 14.: Die geplatzte Blase der 90er Jahre 
http://www.unternehmerzeitung.ch/uz-praxis/geld/immobilienblase/ 
Quelle  15.:  S.  9  Abs.  4.  Direkte  Demokratie  -  /  4.1  Institutionelle  Grundzüge  S.  15   - 
Volksabstimmung 
http://www.wolf-linder.ch/wp-content/uploads/2010/11/SchweizPolitiksystemIsmayr_ger.pdf 
Quelle 16.: Legal Services 
https://www.hg.org/arbitration-mediation-associations-usa.html 
Quelle 17.: Schweizer Bundesverfassung (BV): Art. 165 Gesetzgebung bei Dringlichkeit

Legal Opinion 
15 
 
 
 
Art. 27 Wirtschaftsfreiheit 1 - Art. 142 Erforderliche Mehrheiten Art. - 146 Staatshaftung - 
https://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/19995395/201405180000/101.pdf 
Quelle 17.: Seite 4 + 9 + 14 + 16 Investitionsschutzrechtliche Bestimmungen in CETA 
https://www.bmwi.de/BMWi/Redaktion/PDF/C-D/ceta-gutachten- 
investitionsschutz,property=pdf,bereich=bmwi2012,sprache=de,rwb=true.pdf 
Quelle 18.: S. 10 + 12 + S. 18 + 27 - Staatsrecht II Grundrechte Zusammenfassung ± Uni LU 
http://studunilu.ch/wp-content/uploads/2012/05/Staatsrecht-II-Zusammenfassung-Kiener- 
Kaelin-FS-13.pdf 
Quelle 19.: S. 2+3+8 ± Rückwirkungsverbot - Prof. Dr. iur Georg Müller, 5018 Erlinsbach 
https://www.sav-fsa.ch/de/documents/dynamiccontent/gutachten_g_mueller.pdf 
Quelle 20.:Prof. Dr. Felix Uhlmann ± Staatshaftung ± Universität Zürich 
https://www.rwi.uzh.ch/dam/jcr:ffffffff-9ff9-cb38-ffff- 
ffffb72ac231/VL2_Staatshaftungsrecht.pdf 
Quelle 21.: S. 13 + 14/3/4 ± Die Feststellungsverfügung von Andreas Kley 
https://www.rwi.uzh.ch/dam/jcr:00000000-3d12-7c07-0000- 
000054be9c67/feststellungsverfuegung.pdf 
Quelle 22.: Judikative Grundrechte ± Dissertation 4333 Universität St. Gallen 2015 
http://www1.unisg.ch/www/edis.nsf/SysLkpByIdentifier/4333/$FILE/dis4333.pdf 
Quelle 23.: S. 14 + 18 Fehler des Staates + Marktwirtschaft + Eigentumsrechte 
file:///C:/Users/Giuliano/Downloads/RMS757.pdf 
Quelle 24.: S. 14 = 2.6. Teilungültigkeit 
http://www.gr.ch/DE/Medien/Mitteilungen/MMStaka/Dokumente%202014/GutachtenEhrenz 
ellerFinal.pdf 
 
Quelle 24.: Analyse der Eidg. Abstimmung vom 04.12.1988 ± Stadt / Land Initiative 
file:///C:/Users/Giuliano/Downloads/1988-12-04_VoxD%20(2).pdf 
Quelle 25.: Oktober 1995, sGS 142.11 (Sperrfristen vom 06.10.1989 aufgehoben) 
http://www.sg.ch/home/staat recht/recht/GVP/gvp_2010/_jcr_content/Par/downloadlist/Do 
wnloadListPar/download.ocFile/GVP_2010.pdf 
Quelle 26.: Durchsetzungs-Initiative einer NICHT-Umgesetzten Volksinitiative 
https://www.svp.ch/kampagnen/uebersicht/durchsetzungsinitiative/warum-ein-ja/ 
Quelle 27.: 8PVHW]XQJGHU,QLWLDWLYHÄ*HJHQ0DVVHQHLQZDQGHUXQJ³
https://www.admin.ch/gov/de/start/dokumentation/dossiers/umsetzung-der-initiative-gegen- 
masseneinwanderung.html 
Quelle 28.: Der Verfassungsbruch von 1989 wiederholt sich 2016 ! 
http://www.zeit.de/2016/39/masseneinwanderung-schweiz-initative-svp-parlament- 
verfassungsbruch/seite-2 
Quelle 29.: Die Eliten taten sich schon immer schwer mit dem Entscheid des Stimmvolkes 
http://www.weltwoche.ch/ausgaben/2016-30/artikel/alt-bundesraete-gegen-das-volk-die- 
weltwoche-ausgabe-302016.html 
Quelle 30.: Christoph Meile ± UBS case + ex policeman Meier 19 have been destroyed 
https://en.wikipedia.org/wiki/Christoph_Meili + https://de.wikipedia.org/wiki/Meier_19

Rechtsgutachten 
1 
 
 
 
GSW GLOBAL CONSULT INC. Korrespondenz-Adresse: 
CEO Giuliano S. Wildhaber CH-9606 Bütschwil SG, Postfach 118 
Legal Advisor Tel.: +41 76 690 12 13 
  www.gsw-global-consult.com                                   Email: info@gsw-global-consult.com 
 
 
Volksinitiative - Sperrfristenbeschluss und Rückwirkungsverbot 
Vom 04.12 1988 (Stadt / Land Initiative) und Dekret vom 06.10.1989 
 
 
 
Inhaltsverzeichnis 
1. Ausgangslage ..................................................................................................... 02 
2. Verhinderung der Umsetzung von Volksentscheiden ...................................... 03 
3. Völkerrechtliche Verpflichtungen ................................................................... 04 
4. Kalte Enteigungen ............................................................................................ 05 
5. Regulierungswut im historischen Kontext und Ihre drastischen Folgen .........06 
6. Schweizerische Nationalbank SNB .................................................................. 08 
7. Ziele und Grenzen staatlichen Handelns .......................................................... 08 
8. Eigentumsrechte und Gewerbefreiheit ............................................................. 09 
9. Staatsrechtlich Schranken und Staatshaftung ................................................ 10 
10. Gesetzgebung bei Dringlichkeit ....................................................................... 11 
11. Triftige Gründe für die Rückwirkung .............................................................. 12 
12. Ergebnisse ......................................................................................................... 13 
13. Schlussfolgerungen ........................................................................................... 14 
14. Gutachter-Urteil ............................................................................................... 15 
15. Quellenachweise ............................................................................................... 16

Rechtsgutachten 
2 
 
 
 
Volksinitiative - Sperrfristenbeschluss und Rückwirkungsverbot 
 
 
1. Ausgangslage 
 
 
 
Am 04.12.1988 scheiterte die aus dem sozialistischen Werkzeugkasten gebastelte "Stadt- 
Land-Initiative  gegen  die  Bodenspekulation»,  die  mit  Zwangsvorschriften  und 
prohibitiven Steuern in den Wohn- und Bodenmarkt eingreifen wollte. Diese Initiative 
wurde mit 70% Nein-Stimmen klar abgelehnt und das sowohl von Volk, als auch von Ständen 
Bei dieser Gelegenheit wurde vielen Rufern nach dem starken Staat immerhin bewusst, dass 
sie  ja selbst zu den Profiteuren des relativ  freien Handels gehören, dass  sie sich  in  ihren 
hübschen  Eigenheimchen  bereits  wohlig  und  günstig  eingerichtet  haben  oder  dass  sie  in 
Erwartung  einer  solchen  Erbschaft  leben.  Bei  den  effektiven  Grund-Eigentümern  war  die 
Ablehnungsquote 81-VLHKHGD]XGLHÄJVY-6WXGLH³ 
 
Am 06.10.1889 (also knapp 9 Monate später) erliess dann der Bundsrat den dringlichen 
Sperrfristbeschluss  zum  genau  gleichen  Thema. In  der  Fassung  vom  6.  Oktober  1989 
dürfen nichtlandwirtschaftliche Grundstücke nach ihrem Erwerb während fünf Jahren weder 
als Ganzes noch in Teilen veräussert werden (Art. 1 Abs. 1 BBSG, AS 1989 S. 1974). Als 
Veräusserung gilt nicht nur ein Vertrag auf Übertragung des Eigentums, sondern auch "jedes 
andere Rechtsgeschäft, das wirtschaftlich einem solchen Vertrag gleichkommt" (Art. 1 Abs. 2 
BBSG), "namentlich" auch die Begründung eines Kaufsrechts (Art. 1 Abs. 2 lit. a BBSG). 
 
Der Vorstand der GSW Global Consult Inc. hat mich beauftragt, zur Frage Stellung zu 
nehmen, wie  sich  die  die  Nichtdurchsetzung  dieser  "Stadt-Land-Initiative  gegen  die 
Bodenspekulation»  vom  04.12.1988  zum  dringlichen  Bundesbeschluss  vom  06.10.1989 
verhält, mit dem wohlgemerkt 180° diametral entgegen dem vom Wähler gesetzten Resultat 
vom 04.12.1988. Insbesondere wie sich dieser dringliche Bundesbeschluss vom 06.10.1989 
mit dem verfassungsrechtlichen Rückwirkungsverbot und Willkürverbot verhält und sich mit 
der per Verfassung garantierten Eigentumsgarantie, der Gewerbefreiheit, dem Grundsatz von 
Treu  &  Glauben  verhält  und  vereinbaren  lässt. Denn  darin  würde  über  Nacht  jedem 
Hauseigentümer per Gesetzt verboten, seine eigene Immobilie zu verkaufen, ohne eine 5 
Jahres-Verkaufs-Sperrfrist  einzuhalten.  Aufgrund  des  Int.  Rechtsstaatsprinzip  sind 
Wirkungen für einen vor ihrem Erlass abgeschlossenen Sachverhalt aber verboten.

Rechtsgutachten 
3 
 
 
 
2. Verhinderung der Umsetzung von Volksentscheiden 
 
 
 
Positionspapier  der  SVP  Bern  12. August  2014:  Auch  die  SVP  hätte  sich ± wie  jede 
Schweizerin und jeder Schweizer ± bei manchen Volksabstimmungen der letzten Jahre und 
Jahrzehnte  einen  anderen  Ausgang  gewünscht  und  hat  sich  auch  in  vielen 
Abstimmungskämpfen entsprechend eingesetzt (Durchsetzung Einwanderungs-Initiative). 
 
Nach  erfolgter  Abstimmung  akzeptiert  sie  aber  das  Ergebnis  und  unterstützt  die 
Umsetzung  des  Beschlossenen.  Denn  das  Volk  und  die  Stände  sind  der  Souverän  in 
unserem Land. In den letzten Jahren ist es jedoch zur Unsitte geworden, dass der Bundesrat 
und die Bundesverwaltung, wenn ihnen der Ausgang einer Abstimmung nicht genehm ist, die 
Umsetzung der Volksentscheide behindern oder möglichst lang hinauszögern und die neuen 
Verfassungsbestimmungen nicht oder nur teilweise umsetzen. 
 
'DV+DXSWDUJXPHQWIUGLH%HKLQGHUXQJXQG9HU]|JHUXQJOLHIHUWMHZHLOVGDVÄ9|ONHUUHFKW³
�Z�H�O�F�K�H�V��G�L�H��8�P�V�H�W�]�X�Q�J��Q�L�F�K�W��H�U�O�D�X�E�H���'�L�H��5�H�G�H��L�V�W��G�D�Q�Q��Y�R�Q������E�H�U�J�H�R�U�G�Q�H�W�H�P��5�H�F�K�W�����Z�R�P�L�W�
die Vormachtstellung des  internationalen Rechts und die Unterordnung der Schweiz unter 
dieses betont werden soll. 
 
Die  Vernehmlassungsteilnehmer  der  SVP  begrüssten  die im 3RVLWLRQVSDSLHU Ä6FKZHL]HU
�5�H�F�K�W� �Y�R�U� �I�U�H�P�G�H�P�� �L�Q�W�H�U�Q�D�W�L�R�Q�D�O�H�P� �5�H�F�K�W��� �J�H�P�D�F�K�W�H�Q� �9�R�U�V�F�K�O�l�J�H� �Z�H�L�W�H�V�W�J�H�K�H�Q�G���
wünschten  jedoch  vor  allem  eine  Konzentration  auf die  Hauptproblempunkte, 
namentlich auf die Umsetzung von Volksentscheiden. Dementsprechend konzentriert sich 
der Initiativtext auf das Verhältnis von Verfassung und Völkerrecht. 
 
 
Erläuterung 
 
 
 
Volk und Stände sind der oberste Souverän und Gesetzgeber in der Schweiz. Damit  
wird  klargestellt,  was  bis  vor  wenigen  Jahren  unbestritten  schien  und  wovon  die 
Schweizerinnen und Schweizer wie  selbstverständlich ausgehen. Mit dem Instrument 
der Volksinitiative entscheidet der Souverän (das Volk) über die Aufnahme einer  neuen 
Bestimmung in die Verfassung oder das Gesetz. Und zwar gemäss dem Volksentscheid.

Rechtsgutachten 
4 
 
 
 
Die Nichtumsetzung  von  Volksentscheiden widerspricht der Demokratie. Sie schadet dem 
Vertrauen in die  demokratischen  Institutionen  und  zerstört die Glaubwürdigkeit  des 
politischen. Volksentscheide werden zu Meinungsumfragen degradiert, wenn sie nachher 
nicht umgesetzt werden oder wie geschehen 100% ins Gegenteil verdreht werden (1989). 
 
 
3. Völkerrechtliche Verpflichtungen 
 
 
 
Schweizerische Bundesverfassung 
Art. 5 Abs. 4: 
Bund  und  Kantone  beachten  das  Völkerrecht.  Die  Bundesverfassung  steht  über  dem 
Völkerrecht  und  geht  ihm  vor,  unter  Vorbehalt  der  zwingenden  Bestimmungen  des 
Völkerrechts.  Als  zwingend  gelten  diejenigen  Bestimmungen,  die  gemäss  dem  Wiener 
Übereinkommen über das Recht der Verträge in der Fassung vom 23. Mai 1969  von der 
internationalen Staatengemeinschaft in ihrer Gesamtheit angenommen und anerkannt werden 
als Bestimmungen, von denen nicht abgewichen werden darf und die nur durch eine spätere 
Bestimmung des allgemeinen Völkerrechts derselben Rechtsnatur geändert werden können. 
Art. 56a 
 
Der Bund und die Kantone gehen keine völkerrechtlichen Verpflichtungen ein, die der 
Bundesverfassung  widersprechen. Im  Fall  eines  Widerspruchs  sorgen  sie  für  eine 
Anpassung der  völkerrechtlichen Verpflichtungen an die Vorgaben der Bundesverfassung, 
nötigenfalls durch Kündigung der betreffenden völkerrechtlichen Verträge. Vorbehalten sind 
die zwingenden Bestimmungen des Völkerrechts. 
 
 
Erläuterung 
 
 
 
Völkerrechtliche Verpflichtungen 
 
Das Recht auf Eigentum ist nach Artikel 17 der Allgemeinen Erklärung der Menschen- 
Rechte  von  1948  ein  Menschenrecht. Die  Eigentumsgarantie  ist nach  Art.  14  auch  des 
Grundgesetzes (Deutschland) ein elementares Grundrecht und wird auch von Artikel 17 der

Rechtsgutachten 
5 
 
 
 
EU-Grundrechtecharta geschützt (s. die bilateralen Verträge mit der EU). Ebenso wird in der 
EMRK in Art. 1 des ersten Zusatzprotokolls darauf verwiesen. 
 
In Art. 59 GG i.V.m. dem ersten Zusatzprotokoll der EMRK ist das Eigentum sogar im 
Sinne eines regionalen Völker-Gewohnheitsrechtes anerkannt. 
1. In  der  Schweiz  gibt  es  eine  Eigentumsgarantie  aufgeführt in der 
Bundesverfassung im Kapitel 1, Grundrechte, unter Artikel 26. 
 
2. Eigentumsgarantie:  Absatz  1  Das  Eigentum  ist  gewährleistet.  Absatz  2 
Enteignungen  und  Eigentumsbeschränkungen,  die  einer  Enteignung 
gleichkommen (Achtung), werden voll entschädigt. 
 
 
4. Kalte Enteigungen 
 
 
 
8QWHU HLQHU ÄNDOWHQ (QWHLJQXQJ³ YHUVWHKW PDQ XPJDQJVVSUDFKOLFK HLQH 0DQDKPH
(durch  Gesetz  oder  Verwaltungsakt),  die  dazu  führt,  dass  Personen  de  facto  ihres 
Eigentums  beraubt  oder  das  Eigentum  stark  im  Wert  gemindert  wird,  ohne  dass 
tatsächlich eine Enteignung im juristischen Sinne vorliegt. Genau das passierte mit dem 
dringliche Bundesbeschluss in der Fassung vom 06. Oktober 1989. (Art. 1 Abs. 1 BBSG, AS 
1989 S. 1974). 
Investitionsschutzrechtliche  Bestimmungen  in  CETA: Weitaus  interessanter  als  die 
Regelungen  zur  direkten  Enteignung sind  die  Beschränkungen,  die  das  Verbot 
entschädigungsloser, enteignungsgleicher Maßnahmen in Art. X.11 Abs. 1 CETA dem 
Gesetzgeber auferlegt. 
 
 
Erläuterung 
 
 
 
,P 9RUIHOG GHU (LGJHQ|VVLVFKH Ä6WDGW-Land-Initiative  gegen  die  BodeQVSHNXODWLRQ³
waren die Meinungen gemacht: 
 
Am 24. November 1981 lancierte ein Ad-hoc-Komitee aus Kleinbauern, Umweltschützern 
und Linkspolitikern die Stadt-Land-Initiative und reichten sie am 24. Mai 1983 mit 112'340

Rechtsgutachten 
6 
 
 
 
Unterschriften  ein. Kurz  zuvor  hatte  ein  Ad-Hoc  Komitee  um  Jürg  König  aus  Bern  sein 
Begehren  "Eigentum  für  alle"  (Nr.  161)  gestartet,  das  allerdings ± wie  auch  eine  spätere 
Volksinitiative (Nr. 168) - nicht zustandekam. 
 
Im  Begleittext  wurde  schwarz  gemalt: Ä7lJOLFK YHUVFKZLnden  drei  Bauernbetriebe, 
Zehntausende  müssen  ihre  Wohnung  verlassen  oder zahlen  horrende  Mieten; guterhaltene 
Häuser fallen dem Abbruchhammer zum Opfer, Dörfer und Städte verlieren ihr vertrautes 
*HVLFKW/DQGVFKDIWHQZHUGHQ]XEHWRQLHUW³:HU*HOGKDWNDuft Boden, um ihn mit riesigem 
Profit  weiterzuverkaufen.  Nach  vorsichtigen  Schätzungen  betragen  die  Gewinne  aus  der 
Bodenspekulation pro Jahr mindestens fünf Milliarden Franken. 
 
Diesem Übel will die Initiative abhelfen." Das Begehren forderte, dass Boden nur noch 
kaufen dürfe, wer ihn zum Eigengebrauch benötige oder preisgünstige Wohnungen erstellen 
wolle. Bauernland dürfe nur noch zur landwirtschaftlichen Nutzung erworben werden. 
 
Der Bundesrat lehnte mit Botschaft vom 16. Dezember 1985 das Begehren als zu radikal 
ab  und  versprach  für  später  eine  Revision  des  bäuerlichen  Bodenrechts. Auch  die 
Raumplanungs-Verordnung sollte erweitert werden, um die Fruchtfolgeflächen zu schützen. 
Ein Vernehmlassungs-Verfahren dazu war im Herbst 1985 abgeschlossen worden. 
 
Nur  die  SPS  und  die  Umweltschutzorganisationen  regten  im  Gegenteil  sogar  einen 
dringlichen Bundesbeschluss an, um Spekulationsverkäufe sofort zu unterbinden. Diese 
Kreise setzten sich ja dann rechtswidrig und am Volkswillen vorbei durch. 
 
Die FDP, die Liberale, der Gewerbeverband, die Bankiervereinigung, Vorort und der 
Haus-Eigentümerverband  sahen  aber  durch  den  Entwurf  eine  klare  Verletzung  der 
Eigentumsrechte und lehnten ihn ab. (Die objektiv korrekte Einschätzung gilt heute noch). 
 
Die Stadt-Land-Initiative wurde am 04.12.1988 vom Volk und den Ständen sehr deutlich 
verworfen (70/30). Kommentar: Die Verletzung dieser Eigentumsrechte s. die Einschätzung 
und  Meinungen  oben,  fand  dann  9  Monate  später  statt,  in  Bern  durch  die  Hintertüre. 
Sperrfristbeschluss vom 6.10.1989 (Art. 1 Abs. 1 BBSG, AS 1989 S. 1974). 
 
 
5. Regulierungswut im historischen Kontext und Ihre drastischen Folgen

Rechtsgutachten 
7 
 
 
 
1985 Pensionskassen Obligatorium 
 
1987 Börsencrash 
 
1989 DRINGLICHE BUNDES-BESCHLÜSSE 
 
- Sperrfrist für Wiederverkauf (bis 1995) 
 
- Pfandbelastungsgrenze (bis 1995) 
 
- Anlagevorschriften für berufliche Vorsorge 
 
1989 Nationalbank erhöht die Zinsen von 3.5% bis auf 8.5% 
 
1991/1992 Crash / Rückgang BIP / Kettenreaktion = 10 J. Rezession 
 
 
 
Erläuterung 
 
 
 
Dieser Sperrfristbeschluss in der Fassung vom 6. Oktober 1989 und der darauf folgende 
drastische  Zinsanstieg der SNB führten  zum  Preiszerfall auf dem  Immobilien-Markt 
wodurch die Immobilienkrise entstand. Das bedeutete grosse Wertverluste für Schweizer 
Immobilien  innerhalb  kürzester  Zeit.  Diese  grossen  Verluste  hatten  besonders  deutliche 
Auswirkungen auf die Finanz- und Bauindustrie sowie auf den Rest der Wirtschaft. 
 
Am Anfang 90-iger Jahre setzte eine andauernde wirtschaftlich Abkühlung ein, die sich 
in  eine  Rezession  ausweitete. Eine Strukturbereinigung im Bankensektor  hatte damit 
begonnen.  In  der  Folge  verschwanden  zwischen  1991  und  1996 mehr als  die  Hälfte  der 
ursprünglich rund 180 Regionalbanken. Die so zahlreich aufgebauten Bankenfilialen in den 
80-iger Jahren wurden in den 90-iger Jahren wieder geschlossen. Allein 1996 gaben die drei 
Grossbanken die Schliessung von fast 250 Filialen bekannt. 
 
Fehlende Liquidität und hohe Abschreibungen zwangen die Banken ihre Kreditvergabepolitik 
restriktiver  zu  gestalten.  So  wurde  eine  Immobilienkrise  zu  einer  Bankenkrise,  die  sich 
letztlich auf die Gesamtwirtschaft ausweitete. Damit stiegen auch die Arbeitslosenzahlen von 
1989  0.5%  auf  1992  5.5%  auf  1994  4.5% und bis  und mit 1998  auf  5.5%  an. Mit  
Schwerpunkt auf dem Banken und Bausektor.

Rechtsgutachten 
8 
 
 
 
6. Schweizerische Nationalbank SNB 
 
 
 
Die Nationalbank schloss parallel dazu ihre Finanz-Schleusen ± und zwar abrupt. Sie 
erhöhte den Diskontsatz von 3,5 im Jahr 1988 auf 7 Prozent 1990. Darauf verdreifachten sich 
die  Kurzfristzinsen  in unserm  Land  von drei auf knapp  neun Prozent. Mit einer leichten 
Verzögerung kletterten auch die Hypozinsen von rund fünf auf acht bis zehn Prozent. 
 
Kommentar: Ein allenfalls unsachlich oder unflexibel und ungerecht handelnder Staat ist 
nichts anderes als ein Staat der Willkür, rechtsstaatlich bedenklich, letzlich schlimmer als der 
Markt,  weil  staatliches  Fehlverhalten  den  Staat  in  seiner  Glaubwürdigkeit  und  Autorität 
untergräbt. Dies dürfen wir ihm und uns nicht antun. Aber genau das geschah. 
 
 
Erläuterung 
 
 
 
Als  Folge  dieses  massiven  Zinsschubs  gingen  in  unserem  Land  dann  so  ab  1993 
Immobilieninvestoren und -spekulanten gleich reihenweise in Konkurs. Darunter auch 
Branchengrössen wie die Berner Kleinert-Gruppe oder der Zürcher Immobilieninvestor Fritz 
Kündig. Von  1991  bis  1996  kumulierten  sich  bei  den  Schweizer  Banken  darauf 
Hypothekarverluste  von  42  Milliarden  Franken.  Allein  die  CS  musste  1996  einen 
Sonderabschreiber von 4,4 Milliarden vornehmen. Die Spar- und Leihkasse Thun ging 
1991 sogar Konkurs. Tausende von Bankkunden verloren ihr Erspartes. Der Kanton 
Bern musste seine Kantonalbank mit 1,5 Milliarden sanieren. 
 
 
7. Ziele und Grenzen staatlichen Handelns 
 
 
 
'HU%HJULIIGHVÄ|IIHQWOLFKHQ,QWHUHVVHV³ist ein Begriff des Verfassungsrechts. Er wird zwar  
in Lehre  und  Praxis  sehr  häufig  verwendet, ist aber  trotzdem  wenig  geklärt.  Dem  
vorliegenden Gutachten liegt dagegen eine Konzeption der öffentlichen Interessen zugrunde, 
die verlangt, dass im konkreten Fall ein bestimmtes öffentliches Interesse massgebend ist: Mit 
dieser  Konzeption wird  auch zum vornherein  klar,  dass  unter  dem Titel des  Schutzes von

Rechtsgutachten 
9 
 
 
 
Grundrechten  nicht Grundrechtsbestimmungen  des  positiven  Verfassungsrechts  als 
Kompetenzgrundlage geltend gemacht werden können ± damit liesse sich die bundesstaatliche 
Kompetenzverteilung weitgehend aus den Angeln heben -, sondern dass der Bund für diesen 
Schutz  nur  im  Rahmen  seiner  verfassungsrechtlichen  Kompetenzen,  die  sich  aus  der 
Auslegung der Aufgabenbestimmungen ergeben, verantwortlich ist und handeln darf. 
 
 
8. Eigentumsrechte und Gewerbefreiheit 
 
 
 
Bundesverfassung Art. 27 Wirtschaftsfreiheit 1 Die Wirtschaftsfreiheit ist gewährleistet. 2 
Sie  umfasst  insbesondere  die  freie  Wahl  des  Berufes  sowie  den  freien  Zugang  zu  einer 
privatwirtschaftlichen  Erwerbstätigkeit  und  deren  freie  Ausübung  (siehe  im 
Immobilienhandel). Wer immer im Bereich Immobilien (Um-, Neubau usw.) zu tun hatte für 
den wirkte sich dieser Sperrfristebschluss 1989 wie ein eigentliches Berufsverbot aus. 
 
Marktwirtschaft  ist  nur  möglich,  wenn  der  Staat  Eigentumsrechte  definiert  und 
garantiert. Ein Beispiel für unklare Eigentumsrechte stellten die ungeklärten Besitzansprüche 
an Immobilien in der ehemaligen DDR kurz nach der deutschen Einigung dar. Weil zunächst 
nicht  klargestellt  werden  konnte,  wer  Besitzansprüche  an  Grundstücken  geltend  machen 
konnte, war es nicht möglich, sie zu handeln oder einer produktiven Nutzung zuzuführen. 
 
Das wichtigste Eigentumsrecht an einem Gut besteht in dem Recht, dieses Gut selbst zu 
nutzen. In dieser Sichtweise werden die Eigentumsrechte an Gütern auf Märkten gehandelt. 
Der Wert eines Gutes hängt davon ab, mit welchen Rechten das Eigentum an diesem Gut 
verbunden ist: Ein Auto, mit dem man immer fahren darf, ist mehr wert, als ein Auto, für das 
bei  Smog-Alarm  Fahrverbot  besteht.  Das  Fahrverbot  wirkt  wertmindernd,  weil  es  die 
Eigentumsrechte am Auto einschränkt. Diese Wertminderung tritt ein, obwohl materiell am 
Auto nichts geändert worden ist. 
 
Ein weiteres wichtiges Eigentumsrecht erlaubt, jemand anderen von der Nutzung des 
eigenen Eigentums auszuschließen. Dieses Recht kann nur bei privaten Gütern verwirklicht 
werden,  denn  bei  ihnen  ist  das  Ausschlussprinzip  anwendbar.  Beispielsweise  kann  der 
Eigentümer  eines  Hauses  andere  von  dessen  Nutzung  ausschließen,  indem  er  das  Haus 
abschließt. Für öffentliche Güter wie saubere Luft gilt dies nicht, denn es ist nicht möglich,

Rechtsgutachten 
10 
 
 
 
jemanden vom Einatmen der Luft auszuschließen, sodass sich für öffentliche Güter folglich 
keine individuellen, privaten Eigentumsrechte definieren lassen. 
 
Ein drittes Eigentumsrecht berechtigt dazu, das eigene Eigentum zu verkaufen. Genau 
darum geht es in diesem Gutachten. Hinzu tritt als viertes das Recht auf die Früchte der 
Nutzung aus dem Eigentum. In den Volkswirtschaften der Sowjetunion und der DDR war es 
erlaubt,  Privateigentum,  beispielsweise  ein  Auto,  zu  besitzen,  aber  es  war  in der  Regel 
untersagt, damit Geld zu verdienen, zum Beispiel als Taxi-Unternehmer. 
 
Die  Eigentumsrechte  müssen  durch  den  Staat  garantiert  werden. Das  Parlament,  die 
Legislative, definiert die Eigentumsrechte in der Regel in Gesetzen. Die Rechtsprechung, die 
Judikative,  legt  die  von  der  Legislative  formulierten  Eigentumsrechte  aus.  Die  Exekutive 
schließlich, also Regierung, Verwaltung und Polizei, setzt die Eigentumsrechte durch. 
 
 
Erläuterung 
 
 
 
In Art. 59 GG i.V.m. dem ersten Zusatzprotokoll der EMRK ist das Eigentum sogar im 
Sinne eines regionalen Völker-Gewohnheitsrechtes anerkannt. 
 
1. In  der  Schweiz  gibt  es  eine  Eigentumsgarantie  aufgeführt in der 
Bundesverfassung im Kapitel 1, Grundrechte, unter Artikel 26. 
 
2. Eigentumsgarantie:  Absatz  1  Das  Eigentum  ist  gewährleistet. Absatz  2 
Enteignungen  und  Eigentumsbeschränkungen,  die  einer  Enteignung 
gleichkommen (Achtung), werden voll entschädigt. 
 
 
9. Staatsrechtlich Schranken und Staatshaftung 
 
 
 
Bundesverfassung Art. 142 
 
Erforderliche  Mehrheiten  1 Die  Vorlagen,  die  dem  Volk  zur  Abstimmung  unterbreitet 
werden, sind angenommen, wenn die Mehrheit der Stimmenden sich dafür ausspricht. 2    Die

Rechtsgutachten 
11 
 
 
 
Vorlagen, die Volk und Ständen zur Abstimmung unterbreitet werden, sind angenommen, 
wenn die Mehrheit der Stimmenden und die Mehrheit der Stände sich dafür aussprechen. 
 
Das die Theorie: 
 
Im  Vorfeld  und  nur  als  Korrektur  möglich: Eine  Initiative  kann  (im  Vorfeld  in  der 
9HUQHKPODVVXQJ WHLOZHLVH IU XQJOWLJ HUNOlUW ZHUGHQ ÄIDOOV GDGXUFK GHU :LOOH GHU
Initiantinnen  und  Initianten  nicht  verfälscht  wird  und  die  Vorlage  ein  sinnvolles  Ganzes 
HUJLEW³'LH7HLOXQJOWLJNHLWLVWLQMHGHPFall nur dann zulässig, wenn der ungültige Teil nur 
einen Nebenpunkt der Initiative betrifft. 
 
Das die Praxis: 
 
1DFKGHPDEHUGLHVHÄ6WDGW-Land-,QLWLDWLYH³]XJHODVVHQZRUGHQZDUXQGDP
von Volks und Ständen deutlich verworfen wurde, hätte dieser Entscheid niemals kaum 
9  (neun) Monate  später  geradezu  ad  absurdum  geführt  werden  dürfen,  mittels  dem 
Sperrfristbeschluss in der Fassung vom 6. Oktober 1989. Da wurde das Abstimmungs- 
Resultat faktisch auf den Kopf gestellt und diametral das Gegenteil davon erlassen. 
 
 
10. Gesetzgebung bei Dringlichkeit 
 
 
 
Bundeverfassung Art. 165 1 Ein Bundesgesetz, dessen Inkrafttreten keinen Aufschub duldet, 
kann von der Mehrheit der Mitglieder jedes Rates dringlich erklärt und sofort in Kraft gesetzt 
werden. Es ist zu befristen (dringlich auf 5 Jahre und dies noch rückwirkend ist eine Farce). 
 
2 Wird zu einem dringlich erklärten Bundesgesetz die Volksabstimmung verlangt, so 
tritt dieses ein Jahr nach Annahme durch die Bundesversammlung ausser Kraft, wenn 
es nicht innerhalb dieser Frist vom Volk angenommen wird (im Umkehrschluss hatte die 
Stadt / Land Initiative 9 Mt. vorher mit 70% klar zum Ausdruck gebracht, dass Niemand diese 
Sperrfristen von 1989 wollte. In casu wären max. auf 1 Jahr befristet möglich gewesen). 
 
3 Ein dringlich erklärtes Bundesgesetz, das keine Verfassungsgrundlage hat, tritt ein 
Jahr  nach  Annahme  durch  die  Bundesversammlung  ausser  Kraft,  wenn  es  nicht 
innerhalb dieser Frist von Volk und Ständen angenommen wird. Es ist zu befristen (wir 
reden immer von 1 Jahr gemäss den Gesetzen und sicher nicht Fakt 6 Jahre bis 1995).

Rechtsgutachten 
12 
 
 
 
4 Ein  dringlich  erklärtes  Bundesgesetz,  das  in  der  Abstimmung  nicht  angenommen 
wird, kann nicht erneuert werden (die Abstimmung im Vorfeld wurde nicht angenommen, 
wurde im Umkehrschluss in der Eidg. Abstimmung vom 04.12.1988 ganz klar abgelehnt und 
hätte darum gar nie am 07.10.1989 am Volkswillen vorbei erlassen werden dürfen = Betrug). 
 
Bundesverfassung Art. 190  Massgebendes Recht 
 
Bundesgesetze  und  Völkerrecht  sind  für  das  Bundesgericht  und  die  anderen 
rechtsanwendenden Behörden massgebend (Eigentumsrecht ist Völkrerrecht und wurde mit 
Füssen gestampft). 
 
 
Bundesverfassung Art. 146 Staatshaftung 
 
Der  Bund  haftet  für  Schäden,  die  seine  Organe  in  Ausübung  amtlicher  Tätigkeiten 
widerrechtlich verursachen. In diesem Fall die Bundesräte von 1989. 
 
 
11. Triftige Gründe für die Rückwirkung 
 
 
 
Die  dringlich  erlassene  Bundesbeschluss  (per  Dekret),  dass man ÄEHU 1DFKW³ XQG  ÄSHU
�V�R�I�R�U�W����V�H�L�Q�H��H�L�J�H�Q�H��,�P�P�R�E�L�O�L�H��U���F�N�Z�L�U�N�H�Q�G��I���U����Y�R�O�O�H��-�D�K�U�H��Q�L�F�K�W�mehr verkaufen durfte, 
stellte eine echte Rückwirkung dar, weil damit nicht bloss das Verkaufsverbot ab dem 
Dekret vom 06. Oktober 1989 festgelegt wird, sondern abgeschlossene Sachverhalte, d.h. 
der bereits früher erfolgte Erwerb von Immobilien, die zudem vor dem Inkrafttreten  
des neuen Rechts frei handelbar waren, damit zum Gegenstand gemacht wurden. 
 
Das führte zu stossenden Rechtsungleichheiten (s. die Hypotheken-Verpflichtungen) und 
massiven Eingriffen in wohlerworbene Rechte. Man war mittels der Hypotheken von 80% 
des  Wertes (CH-Usanz),  langfristig  sehr  hohe Verpflichtungen eingegangen. Es  stellt sich 
somit nur die Frage, ob dieser Eingriff zeitlich und durch triftige Gründe gerechtfertigt war. 
 
Die Finanzen des Bundes und der Kantone waren 1989 noch kerngesund. Diese befanden sich 
also nicht in einer finanziellen Notlage. Es bestand deshalb keine ausreichenden öffentlichen 
Interessen an einer solchen Rückwirkung. Ganz im Gegenteil. Die Finanzen liefen in den 
nächsten 10 Jahren als Folge dieses Dekrets völlig aus dem Ruder mit einer Rezession.

Rechtsgutachten 
13 
 
 
 
Die Rückwirkung kann auch nicht mit dem Bedürfnis gerechtfertigt werden, Massnahmen der 
Hauseigentümer  zu  verhindern,  die  dazu  dienen,  den  künftigen  Kauf  und  Verkauf  von 
Immobilien  zu  verhindern.  Eine  Rückwirkung  ist  zwar  grundsätzlich.  notwendig,  um 
sicherzustellen, dass die Betroffenen nicht durch ein entsprechendes Ausweichverhalten die 
Erreichung des Gesetzeszweckes verunmöglichen oder erheblich erschweren können. Aber 
dieses Recht zu diesem Dekret hatte die Bundesversammlung 1989 gar nicht und hat es 
sich rechts- und verfassungswidrig einfach so angeeignet. Das Volk, also der Souverän 
hatte 1988 komplet anderst abgestimmt. Im vorliegenden Fall diente die Rückwirkung 
aber nur der Umverteilung, das die Rückwirkung eben nicht zu begründen vermag. 
 
 
12. Ergebnisse 
 
 
 
Die einzigen Profiteure waren die Schweizer  Pensionskassen. Diese übernahmen weit 
unter  üblichen  Marktpreisen  die  renovierten  und  gut  bewirtschafteten  Immobilien, 
ironischerweise mit den Geldern der Opfer, den Bürgern, sprich aller Versicherten. 
 
Die Schweizer Banken schrieben effektiv nur buchhalterische Verluste und konnten diese 
Verluste dann mit den Gewinnen bei den Steuern verrechnen. Auch das berappte dann wieder 
GDV ÄJHPHLQH 9RON³ DOVR MHGHU 6WHXHU]DKOHU :LU GLH 2SIHU YHUORUHQ DOOH UHFKWPlVVLJ
erworbenen Immobilien, damit unser gesamtes Eigenkapital und Bonität. Wir produzierten 
dann bei den anstehenden Versteigerungen, noch Schulden wegen den Pfandausfallscheinen. 
 
'LH6FKZHL]HU,PPRELOLHQSUHLVHILHOHQLQ¶VERGHQORVHZHJHQGLHVHPÄ.XQVWJULII³YRP
06.10.1989 und den flankierenden Massnahmen der SNB zur gleichen Zeit. Verkaufen 
konnte  man  auch  nichts  mehr.  Da  verlangten  die  Banken  natürlich  Amortisationen  der 
Hypotheken. Wie hätte das noch funktionieren sollen ? Das war dann der Todesstoss ! 
 
Durch die lange Dauer des Sperrfristenbeschluss von 5 Jahren wurde die Voraussehbarkeit 
staatlichen Handelns übermässig strapaziert; das öffentliche Interesse daran, die Spekulation 
mit den falschen Mitteln (s. Marktverknappung), überwiegt nicht gegenüber dem Interesse am 
Schutz des Vertrauens in die Gesetze und die Verfassung. Der angerichtete Schaden an der 
Volkswirtschaft war immens. Die Profiteure: Der Widerspruch zwischen dem Ruf nach   der 
"Vergesellschaftung des Bodens» und dem persönlichen Grundbesitz, auf den sie keineswegs 
verzichten wollten, trieb die Genossen damals zur Gründung eines Hausvereins Schweiz.

Rechtsgutachten 
14 
 
 
 
13. Schlussfolgerungen 
 
 
 
Der  Verstoss  des  dringlichen  Bundesbeschlusses  von  1989  gegen  Grund- und 
Menschenrechte und gegen das Rückwirkungsverbot hat zur Folge, dass dieses durch die 
Bundesversammlung  rechts- XQG YHUIDVVXQJVZLGULJ HUODVVHQH ÄGULQJOLFKH 'HNUHW³ VRZRKO
damals wie heute (unecht)  rückwirkend, für ungültig und abs. nichtig erklärt werden muss. 
 
Nach Art. 139 Abs. 3 BV sind die Verletzung der Einheit der Form, der Einheit der Materie 
oder von zwingenden Bestimmungen des Völkerrechts Gründe für eine Ungültigerklärung. 
Die  Missachtung  von  Grundprinzipien  oder  Grundrechten  der  Verfassung  gehört  nach 
geltendem Recht auch dazu. 
 
Der  180° - 100%  diametrale  Widerspruch ]ZLVFKHQ GHU Ä9RONVLQLWLDWLYH 6WDGW  /DQG³
(04.12.1988) und dem Sperrfristenbeschluss  mit Rückwirkungsverbot (06.10.1989 ± 2005) 
hatte direkte rechtliche und faktische Auswirkungen, nämlich im Resultate Enteignungen. 
 
Er  beeinträchtigte  ganz  massiv  die  Rechtssicherheit  im  Sinne  der  Voraussehbarkeit 
staatlichen  Handelns,  auf  das  die  Privaten  und  die  Wirtschaft  in  hohem  Masse 
angewiesen sind. Ein totales Verkaufsverbot von seinem Eigentum auf 6 Jahre hinaus 
und  das  dann  noch  als  rückwirkendes  Gesetz,  bedeutet  geradezu  eine  Negation  des 
GesetzesvertraueQVÄ'XUFKHLQHQMXULVWLVFKHQ.XQVWJULIIOLHVVGLH%XQGHVYHUVDPPOXQJ
die  Vertrauensgrundlage  von  Immobilien-Investoren  usw.  nachträglich  verschwinden 
XQGILQJLHUWHLQGHU9HUJDQJHQKHLWKDEHHLQHDQGHUH2UGQXQJJHJROWHQ³ 
 
Das  Dekret: Laut  Sperrfristbeschluss  in  der  Fassung  vom  6.  Oktober  1989  dürfen 
nichtlandwirtschaftliche  Grundstücke  nach  ihrem  Erwerb  während  fünf  Jahren  weder  als 
Ganzes  noch  in  Teilen  veräussert  werden  (Art. 1  Abs.  1  BBSG,  AS  1989  S.  1974).  Als 
Veräusserung gilt nicht nur ein Vertrag auf Übertragung des Eigentums, sondern auch "jedes 
andere Rechtsgeschäft, das wirtschaftlich einem solchen Vertrag gleichkommt" (Art. 1 Abs. 2 
BBSG), "namentlich" auch die Begründung eines Kaufsrechts (Art. 1 Abs. 2 lit. a BBSG) 
 
Aus rechtspolitischer Sicht ist die im dringlichen Beschluss in der Fassung vom 06. Oktober 
1989  enthaltenen  massiven  Eigentumsbeschränkungen  in  Tateinheit  mit  der  vorgesehenen 
Rückwirkung  deshalb  kategorisch  abzulehnen.  Das  Ökonomie-System  funktioniert  ähnlich 
sensibel wie das Ökologie-System. Solch massive System-Eingriffe gehen niemals gut aus.

Rechtsgutachten 
15 
 
 
 
Aus historischer Sicht war dieser einsame Entscheid (06.10.1989) am Volkswillen vorbei 
(04.12.1988) verheerend  für die gesamte Schweizer Volkswirtschaft. Und entgegen jeder 
|NRQRPLVFKHQ/RJLN'HQQNHLQHNQVWOLFKH9HUNQDSSXQJGHUÄ:DUH³,PPRELOLHGLH
Branche stand daraufhin praktisch für 10 Jahre still, sondern nur die Erweiterung des 
Wohnungsangebots, also bauen und das am besten vedichtet, hätte das Problem per se 
innert kürzester Frist gelöst. Da hätte man den Hebel ansetzen müssen und sicherlich nicht 
mittels völlig weltfremden und gesetzes- und verfassungswidrigen, eigenmächtigen Dekreten, 
eine ganze Schweizer Volkswirtschaft an die Wand fahren. Die Zahlen & Fakten belegen 
diese Aussagen leider zu 100% und das liquide, da alle Infos öffentlich zugänglich sind. 
 
 
14. Gutachter-Urteil 
 
 
$QJHQRPPHQPDQZUGH0RUJHQGHQHLQJOHLFKHV'HNUHWÄEHU1DFKW³XQG 
ÄUFNZLUNHQG³ LQ%HUQHUODVVHQXQGSDUDOOHOGD]X noch die Hypothekarzinsen auf 8.50 % 
HUK|KHQGDQQZlUHQZLUZLHGHUJHQDXJOHLFKZHLWZLHLP'LHÄJDQ]H³6FKZHL]ZUGH
dann ein 2. mal pleite machen. Das ist und war effektiv voraussehbar, was beweist, dass nicht 
GLH6SHNXODWLRQGHURIIL]LHOOHÄFDV�X�V��E�H�O�O�L������V�R�Q�G�H�U�Q��D�X�I��W�\�S�L�V�F�K��V�F�K�Z�H�L�]�H�U�L�V�F�K�H��$�U�W���V�H�K�U�
subtil) die Enteignung der halben Schweiz das Ziel gewesen war. Was ja dann gelungen ist. 
 
Die  Opfer dieser Politik sind daher, gemäss der EMRK Art. 59 GG i.V.m. dem ersten 
Zusatzprotokoll und der Schweizer Bundesverfassung Art. 146 Staatshaftung, in vollem 
Umfange zu entschädigen. Das ebenfalls (unecht) rückwirkend auf die letzten 27 Jahre. Der 
Verlust von Status und Lebensqualität für einen so langen Lebensabschnitt, also mehr als das 
halbe durchschnittliche Berufsleben, zusammen mit einem faktischen Berufsverbot für Leute 
in der Bau- und Immobilienbranche, spricht klar für eine grosszügige Entschädigung. 
 
Mit der Formel 2x Assets von 1989 wegen der Inflation (Ist-Zustand) als Minimum und 
Basis-Entschädigung und noch dem was die US-Lawyers vorgeschlagen haben (300 M$). 
Empfohlen wird ein Int. Schiedsgericht in den USA (UK usw.) für das anstehende Verfahren. 
 
CH-9606 Bütschwil / SG, 21. Januar 2017 
  
Giuliano S. Wildhaber (Legal Advsior)

Rechtsgutachten 
16 
 
 
 
Dieses Gutachten beruht auf folgenden Quellen: 
 
Quelle 1.: SVP-Positionspapiere zur Eidg. Volksinitiative "Gegen Masseneinwanderung» etc. 
http://www.svp.ch/positionen/positionspapiere/ 
Quelle 2.: Eigentum Wipkedia 
https://de.wikipedia.org/wiki/Eigentum_(Schweiz) 
Quelle 3.: Sammlung von Schweizer Initiativen 
http://kommunalmanagement.ch/wp-content/uploads/2016/11/161126ini.pdf 
Quelle 4.: SVP-Positionspapiere mit allen Initiativen aufgelistet 
http://www.svp.ch/positionen/positionspapiere/ 
Quelle 5.: Weltwoche (Leitartikel) 
http://www.weltwoche.ch/ausgaben/2012_9/artikel/eigener-herd-ist-rot-gruen-goldes-wert- 
die-weltwoche-ausgabe-092012.html 
Quelle 6.: Semesterarbeit an der Universität Zürich im Bankenrecht (S. 8) 
https://snbchf.com/wp-content/uploads/2014/01/Tatsiana-Meier-Real-Estate-Crisis.pdf 
Quelle 7.: Regulierungswut im historischen Kontext (S. 9) 
https://www.fhsg.ch/fhs.nsf/0/0d69694f1fe1a2fac1257d4a001ee560/$FILE/FHS_GewerbeSG 
_Referat_NR_Schwander.pdf 
Quelle 8.: COLLAGE Zeitschrift für Plaung, Umwelt und Städtebau (S. 13) 
http://www.pfisterer.ch/jwa/VFS-DFA-938645- 
Mehrwertabgabe%20bei%20Raumplanungen%20_Collage%202011.pdf 
Quellen 9.: Gründe Preiskorrektur / Abschwung (S. 9) 
file:///C:/Users/Giuliano/Downloads/Boehi_Marco_MT_2013%20(2).pdf 
Quelle 10.: Volks - Abstimmungen vom 4. Dezember 1988 (Stadt / Land Initiative) 
https://www.admin.ch/ch/d/pore/vi/vis158t.html 
Quelle 11.: 4. Leitzinserhöhung als Fanal 
http://www.fuw.ch/article/die-schweizer-immobilienblase-der-neunzigerjahre/ 
Quelle 12.: "Torschlusspanik auf dem Immobilienmarkt», titelt der TA am 7. Oktober 1989. 
http://www.tagesanzeiger.ch/wirtschaft/konjunktur/Das-boese-Erwachen/story/23744772 
4XHOOH"7DJNROODELHUWHGLH6SDU- u. Leihkasse Thun (SLT) unter den Folgen der 
Immobilienkrise. 
http://www.watson.ch/Wirtschaft/Schweiz/827854431-Wie-die-Schweizer-Wirtschaft- 
abst%C3%BCrzte-und-was-die-Nationalbank-damit-zu-tun-hatte 
Quelle 14.: Die geplatzte Blase der 90er Jahre 
http://www.unternehmerzeitung.ch/uz-praxis/geld/immobilienblase/ 
Quelle  15.:  S.  9  Abs.  4.  Direkte  Demokratie  -  /  4.1  Institutionelle  Grundzüge  S.  15   - 
Volksabstimmung 
http://www.wolf-linder.ch/wp-content/uploads/2010/11/SchweizPolitiksystemIsmayr_ger.pdf 
Quelle 16.: Schweizer Bundesverfassung (BV): Art. 165 Gesetzgebung bei Dringlichkeit 
Art. 27 Wirtschaftsfreiheit 1 - Art. 142 Erforderliche Mehrheiten Art. - 146 Staatshaftung - 
https://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/19995395/201405180000/101.pdf

Rechtsgutachten 
17 
 
 
 
Quelle 17.: Seite 4 + 9 + 14 + 16 Investitionsschutzrechtliche Bestimmungen in CETA 
https://www.bmwi.de/BMWi/Redaktion/PDF/C-D/ceta-gutachten- 
investitionsschutz,property=pdf,bereich=bmwi2012,sprache=de,rwb=true.pdf 
Quelle 18.: S. 10 + 12 + S. 18 + 27 - Staatsrecht II Grundrechte Zusammenfassung ± Uni LU 
http://studunilu.ch/wp-content/uploads/2012/05/Staatsrecht-II-Zusammenfassung-Kiener- 
Kaelin-FS-13.pdf 
Quelle 19.: S. 2+3+8 ± Rückwirkungsverbot - Prof. Dr. iur Georg Müller, 5018 Erlinsbach 
https://www.sav-fsa.ch/de/documents/dynamiccontent/gutachten_g_mueller.pdf 
Quelle 20.:Prof. Dr. Felix Uhlmann ± Staatshaftung ± Universität Zürich 
https://www.rwi.uzh.ch/dam/jcr:ffffffff-9ff9-cb38-ffff- 
ffffb72ac231/VL2_Staatshaftungsrecht.pdf 
Quelle 21.: S. 13 + 14/3/4 ± Die Feststellungsverfügung von Andreas Kley 
https://www.rwi.uzh.ch/dam/jcr:00000000-3d12-7c07-0000- 
000054be9c67/feststellungsverfuegung.pdf 
Quelle 22.: Judikative Grundrechte ± Dissertation 4333 Universität St. Gallen 2015 
http://www1.unisg.ch/www/edis.nsf/SysLkpByIdentifier/4333/$FILE/dis4333.pdf 
 
Quelle 23.: S. 14 + 18 Fehler des Staates + Marktwirtschaft + Eigentumsrechte 
file:///C:/Users/Giuliano/Downloads/RMS757.pdf 
Quelle 24.: S. 14 = 2.6. Teilungültigkeit 
http://www.gr.ch/DE/Medien/Mitteilungen/MMStaka/Dokumente%202014/GutachtenEhrenz 
ellerFinal.pdf 
Quelle 24.: Analyse der Eidg. Abstimmung vom 04.12.1988 ± Stadt / Land Initiative 
file:///C:/Users/Giuliano/Downloads/1988-12-04_VoxD%20(2).pdf 
Quelle 25.: Oktober 1995, sGS 142.11 (Sperrfristen vom 06.10.1989 aufgehoben) 
http://www.sg.ch/home/staat recht/recht/GVP/gvp_2010/_jcr_content/Par/downloadlist/Do 
wnloadListPar/download.ocFile/GVP_2010.pdf 
Quelle 26.: Durchsetzungs-Initiative einer NICHT-Umgesetzten Volksinitiative 
https://www.svp.ch/kampagnen/uebersicht/durchsetzungsinitiative/warum-ein-ja/ 
Quelle 27.: 8PVHW]XQJGHU,QLWLDWLYHÄ*HJHQ0DVVHQHLQZDQGHUXQJ³
https://www.admin.ch/gov/de/start/dokumentation/dossiers/umsetzung-der-initiative-gegen- 
masseneinwanderung.html 
Quelle 28.: Der Verfassungsbruch von 1989 wiederholt sich 2016 ! 
http://www.zeit.de/2016/39/masseneinwanderung-schweiz-initative-svp-parlament- 
verfassungsbruch/seite-2 
Quelle 29.: Die Eliten taten sich schon immer schwer mit dem Entscheid des Stimmvolkes 
http://www.weltwoche.ch/ausgaben/2016-30/artikel/alt-bundesraete-gegen-das-volk-die- 
weltwoche-ausgabe-302016.html 
Quelle 30.: Legal Services 
https://www.hg.org/arbitration-mediation-associations-usa.html 
Quelle 30.: Christoph Meile ± UBS case + ex policeman Meier 19 have been destroyed 
https://en.wikipedia.org/wiki/Christoph_Meili + https://de.wikipedia.org/wiki/Meier_19