Zeichen und Plunder

166 Aufrufe

PDF an Freunde weiterleiten:

Ihre IP-Adresse wird aus Sicherheitsgründen gespeichert um kriminelle Aktivitäten und unerlaubten Spam zu unterbinden. Leiten Sie nur E-Mails weiter, wo der Empfänger mit dem Versand auch einverstanden ist.

Zeichen und Plunder
Hatte sich die Kritik früher mit "Geldpfuschereien"
?zu beschäftigen, so sind
es heute u.a. Sprachpfuschereien, die in Teilen der Linken grassieren.
F. W. von Junzt
Unter der Rubrik "Disko" werden in der WochenzeitungJungle World1immer mal
wieder verschiedene Themen diskutiert. Die Qualität der Beiträge ist unterschiedlich,
doch sind diese Diskussionen in aller Regel interessant.
Zuletzt war "Gendern" das Thema und zwar in der Jungle World Nr. 44 bis 46 sowie
in Nr. 48/2022. Und was die ersten drei Beiträge angeht, war das ganze eher ärgerlich.
Es geht um diese drei Artikel:
"Zeichen der Zeit" vonOliver Schottin jw Nr. 44 vom 03.11.2022 (im Folgenden
jw44),
"Es gibt kein richtiges Gendern im Falschen" vonAntifaschistischer Frauenblock
Leipzig - AFBLin jw Nr. 45 vom 10.11.2022 (im Folgenden jw45),
"Das richtige Zeichen setzen" vonJörn Schulzin jw Nr. 46 vom 17.11.2022 (im
Folgenden jw46),
Bemerkenswerterweise spricht sich keiner der Artikel gegen das Gendern aus, es gibt
also gar keine Gegenposition, nur Variationen der Befürwortung, und die Artikel gehen
auch nicht aufeinander ein - dabei soll der Rubriktitel "Disko" doch wohl für "Diskussi-
on" stehen! Keiner schert sich um Empirie, und keiner scheint den Unterschied zwischen
biologischem Geschlecht und grammatischem Genus zu verstehen.
Beim Fehlen der Empirie geht es vor allem darum, dass es auf der Welt eine ganze Reihe
von Sprachen gibt, die kein grammatisches Geschlecht (Genus) kennen, also bereits von
Hause aus gegendert sind, etwa Ungarisch, Chinesisch und Türkisch. Man hätte ja gerne
mal gehört, woran sich denn nun die segensreiche Wirkung einer "geschlechtergerechten"
Sprache in Ungarn, in China oder in der Türkei zeigt. Verräterisch genug, dass bei den
Genderfans davon nie die Rede ist.
Man mag einwenden, Genderbefürworter würden nicht die Sprache als einzigen wirk-
samen Faktor betrachten - aber müssten nicht wenigstens irgendwelche Indikatoren?
Marx, MEW23, S. 110, in der Fußnote
1Homepage:https://jungle.world/
1
Eingestellt über www.PDF-ins-Internet.de - Haftung für Inhalt und Inhaber aller Rechte ist der Puplisher
Kontaktdaten und Anbieterkennung des Puplishers/Autors entnehmen Sie bitte dem PDF-Archives auf www.PDF-ins-Internet.de.
benennbar sein, an denen die Wirkung der geschlechtsneutralen Sprachen aufgezeigt
werden kann?
Die deutsche Sprache hat bekanntlich drei grammatische Geschlechter (Genera), und
die sind nicht mit dem biologischen Geschlecht zu verwechseln. Weder hatdieSäge eine
Vagina nochderKochtopf einen Penis. Und dassdasOberhaupt,dasMädchen,das
Kind,dasBübchen,dasSchaf,dasHuhn jeweils ein (biologisches) Geschlecht haben,
obwohl sie hier sprachlich jeweils als Neutrum auftreten, das versteht buchstäblich jedes
Kind.
Was ebenfalls in allen Artikeln ignoriert wird, ist die Veränderung der Sprache, soweit
sie dieBedeutungbetrifft. Alle Artikel gehen implizit davon aus, dass die Wortbedeutung
feststehe, und wollen an den Wörtern herummanipulieren. Was komplett übersehen wird
ist, dass sich gesellschaftliche Veränderungen auch in Bedeutungsverschiebungen nieder-
schlagen. Und das ist das eigentlich Interessante.
Wer 1907 die Worte "Der Kaiser" hörte, dachte an Wilhelm II., wer dieselben Wor-
te 1970 hörte, an Franz Beckenbauer. Dieselben Worte, eine ganz andere Assoziation.
Wichtiger für unser Thema ist aber: Früher waren mit "Bäcker", "Schuster" oder "Dok-
tor" de facto nur Männer gemeint, schlicht deswegen, weil Frauen diese Berufe nicht
ergreifen konnten (obschon sie als Ehefrau oder Tochter oft genug mitarbeiten mussten).
Die "Bäckerin" war dagegen einfach die Frau des Bäckers (unabhängig davon, ob sie
mitarbeitete oder nicht), die "Schusterin" war die Frau des Schusters, die "Frau Doktor"
(oder auch "Doktorin") war die Frau eines Doktors.
2
Heute dagegen versteht jeder unter einer "Bäckerin" bzw. einer "Schusterin" eine Frau,
die diesen Beruf selbst ausübt, und keinem würde etwas anderes einfallen, als dass die
"Frau Doktor Sowieso" eine Frau mit Doktortitel ist. Im Zuge dessen wurden die mas-
kulinen Formen, "Bäcker", "Schuster" etc., generisch: Frauen sind nun mitgemeint, aber
damit sind eben auch Männer nur mehr mitgemeint. Und je selbstverständlicher die
Teilhabe von Frauen im Beruf, in der Politik etc. wird, umso generischer werden die
jeweiligen maskulinen Formen.
An dieser Stelle sei auf den Artikel "Deutschland ist besessen von Genitalien: Gendern
macht die Diskriminierung nur noch schlimmer" von Nele Pollatschek
3hingewiesen, in
dem sie sehr pointiert den Bedeutungswandel in den Mittelpunkt stellt.
Über das bereits Gesagte hinaus zeigt eine Studie der Linguisten Ewa Trutkowski und
Helmut Weiß aus dem Jahr 2022
4, dass das Maskulinum auch früher schon generisch
benutzt wurde, die soeben beschriebenen Veränderungen also nicht etwas völlig Neues
in die Sprache brachten.
Auch wäre der Umstand, dass die Medien, vor allem, aber nicht nur, die öffentlich-
rechtlichen, sich beim Gendern als "Volkserzieher" gerieren, wobei eine deutliche Mehr-
heit - auch der Frauen - das Gendern ablehnt, einer ideologiekritischen Betrachtung2
Vgl.https://dewiki.de/Lexikon/Movierung; auch der dortige Absatz über die DDR ist interessant.
3Tagesspiegel30.08.2020,https://www.tagesspiegel.de/kultur/gendern-macht-die-
diskriminierung-nur-noch-schlimmer-4192660.html
4Siehe einen Bericht der Berliner Zeitunghttps://www.berliner-zeitung.de/open-source/streit-
ums-gendern-lehrer-war-nie-ein-wort-bloss-fuer-maenner-li.232900, die Studie selbst kann
als PDF hierhttps://lingbuzz.net/lingbuzz/006520heruntergeladen werden.
2
Eingestellt über www.PDF-ins-Internet.de - Haftung für Inhalt und Inhaber aller Rechte ist der Puplisher
Kontaktdaten und Anbieterkennung des Puplishers/Autors entnehmen Sie bitte dem PDF-Archives auf www.PDF-ins-Internet.de.
wert gewesen.
Was ebenfalls keinem einfällt ist, dass das Gendern zu zusätzlichen Problemen führt,
etwa für Migraten, die Deutsch - eine ohnehin schon sehr schwierige Sprache - lernen,
ebenso bei Menschen mit Lese-Rechtschreibschwäche, Sehbehinderung oder niedrigem
Bildungsstand. Oliver Schott fällt hier etwas aus dem Rahmen, da er alle Personenbe-
zeichnungen ins Neutrum setzen will. Wie er das aber ohne diktatorische Mittel - bei
zweifelhaftem Nutzen - erreichen will, bleibt sein Geheimnis.

Betrachten wir nun einige Aspekte aus den drei Artikeln und beginnen naheliegender-
weise mit dem vonOliver Schott:
Selbstverständlich ist das generische Maskulinum Ausdruck einer patriarcha-
len Kultur.(jw44)
Eher schon ist dasgenerischeMaskulinum (das es natürlich nur geben kann, wenn die
Sprache überhaupt Genera hat) Ausdruck der Auflösung einer patriarchalen Kultur und
einer wenigstens doch beginnenden Emanzipation (s.o.).
Selbstverständlich begünstigt es androzentrisches Denken, also eines, dem
der Mann als Normalfall, als Repräsentant des allgemein Menschlichen er-
scheint, die Frau hingegen als Abweichung und partikulare Nebenform.(jw44)
Und bei "dieGeisel", "dieWache", "dieLeiche", "dieAutorität", "dieKoryphäe",
"diePerson", "dieWaise" denkt man jeweils eher an eine Frau, weil bei den hier auftre-
tenden Feminina die Frau als Repräsentant des allgemein Menschlichen erscheint? Das
generische Maskulinum setzt genauso wenig den "Mann als Normalfall"
5wie die Femini-
na die Frau als Normalfall setzten würden. Zumal das Masukulinum auch früher schon
generisch benutzt werden konnte, siehe die bereits genannt Studie unter Fußnote
4.
Im weiteren kritisiert Oliver Schott durchaus zutreffend die propagierten Sternchen-
und Schräg- und Unterstrichvarianten des Genderns und zeigt einige der daraus ent-
stehenden Probleme auf. Jedoch zieht er nicht den Schluss, die Sprachpfuscherei zu
unterlassen, sondern präsentiert einen eigenen Vorschlag:
Das generische Neutrum erfüllt diese Anforderungen. Im Singular entspräche
es dem generischen Maskulinum, nur mit neutralem Genus: "das Autor». Im
Plural wäre es wohl erforderlich, zur Unterscheidung vom Maskulinum eine
neue Endung einzuführen; das aus dem Englischen und nordischen Sprachen
bekannte -s liegt nahe: "die Autors».(jw44)
Da wünsche ich ihm viel Spaß bei dem Versuch, das durchzusetzen.5
Siehe auch "Streit ums Gendern: Nein, die deutsche Sprache diskriminiert Frauen nicht", Berli-
ner Zeitung 20.07.2022,https://www.berliner-zeitung.de/open-source/streit-ums-gendern-
nein-die-deutsche-sprache-diskriminiert-frauen-nicht-li.246245
3
Eingestellt über www.PDF-ins-Internet.de - Haftung für Inhalt und Inhaber aller Rechte ist der Puplisher
Kontaktdaten und Anbieterkennung des Puplishers/Autors entnehmen Sie bitte dem PDF-Archives auf www.PDF-ins-Internet.de.
Man kann Sprache verändern und sollte das auch tun, wenn gute Gründe
dafür sprechen, ...(jw44)
Welche Gründe das sein sollen, bleibt im Dunkeln, sieht man mal von dem windigen
Argument ab, das ganz oben zitiert wurde.

Der intelligenteste der drei Artikel stammt vonAntifaschistischer Frauenblock Leipzig
- AFBL(jw45), gleichwohl gibt es auch hier ein paar Kritikpunkte.
Um gesellschaftliche Veränderungen beschreiben zu können, muss sich auch
Sprache wandeln.(jw45)
Marx hat die Veränderungen seiner Zeit (und der davor) beschrieben, ohne dazu erst
irgend einen Neusprech zu entwickeln. Und Adorno hat zwar eine bisweilen schwer zu
verstehende Ausdrucksweise, was aber nicht daran liegt, dass er etwa den Wortschatz
manipuliert hätte.
Wer an manchen Fachbereichen der Universitäten einen Text nicht gendert,
riskiert eine schlechtere Bewertung, ganz so als handele es sich dabei um eine
falsche Zitation.(jw45)
Genau das wäre aber zu kritisieren.
Von gesellschaftlichen Strukturen kann man sich in dieser postmodernen,
wie auch schon in der kulturkritischen Sprachkritik, keinen Begriff machen.
(jw45)
Exakt so! Dann ist aber auch die Genderei ein überflüssiges und ideologisches Unter-
fangen.
Obwohl es nervig sein kann, einen Text zu lesen, der durchgängig das Männ-
liche als das Allgemeine setzt, sagt dies noch nichts über den Inhalt des Ge-
schriebenen aus.(jw45)
Der letzte Halbsatz ist ebenso richtig wie sympathisch. Der Teil davor zeigt aber, dass
- wie bei allen Genderbefürwortern - der Unterschied zwischen Genus und Geschlecht
nicht gesehen wird, wie auch der Umstand, dass Bedeutung im Kopf entsteht und his-
torisch veränderlich ist. Oder wird etwa durch "dieFachkraft", "dieAushilfe", "die
Vertretung", das Weibliche als das Allgemeine gesetzt?
Das Gendern kann dafür ein erster Schritt sein, aber damit ist es nicht getan.
(jw45)
4
Eingestellt über www.PDF-ins-Internet.de - Haftung für Inhalt und Inhaber aller Rechte ist der Puplisher
Kontaktdaten und Anbieterkennung des Puplishers/Autors entnehmen Sie bitte dem PDF-Archives auf www.PDF-ins-Internet.de.
Umgekehrt, die gesellschaftlichen Veränderungen führen zu Veränderungen der Spra-
che, siehe die schon erwähnten Bedeutungsverschiebungen. Und diese wiederum machen
das Gendern schlicht überflüssig.
Die Frage, wie Sprache gestaltet werden kann, damit sich alle - von Adres-
saten über Adressat:innen bis Adressatinnen - angesprochen fühlen, ist nicht
durch Gendern zu beantworten.(jw45)
Allerdings. Dann lasst es doch einfach auch.
von "Faschist:innen" oder "Burschenschaftler:innen" zu schreiben, ergibt kei-
nen Sinn.(jw45)
Giorgia Meloni war kurz zuvor zur italienischen Ministerpräsidentin gewählt worden,
Marine Le Pen war die einzige aussichtsreiche weibliche Kandidatin bei den französi-
schen Präsidentschaftswahlen, mit Alice Weidel und Beatrix von Storch (und früher
auch noch Frauke Petry) sitzen Frauen an prominenter Stelle in der AfD - aber von
"Faschist:innen" zu schreiben, soll "keinen Sinn" ergeben, während ansonsten Gendern
befürwortet wird.
Dass am liebsten dann gegendert wird, wenn Frauen als Opfer oder als Lichtgestalten
auftreten, aber eher ungern, wenn sie in einem negativen Kontext stehen, war schon die
ganze Zeit zu beobachten. Bemerkenswert, dass das so unverblümt gesagt wird.

"Das richtige Zeichen setzen" vonJörn Schulzist der schwächste der drei Artikel.
Während seit mehr als 30 Jahren keine für das Kapital bedrohlichen oder
auch nur ernsthaft herausfordernden Klassenkämpfe mehr stattfinden, hat es
hinsichtlich der Rechte von Frauen, Homosexuellen und seit einigen Jahren
auch Trans-Personen historisch beispiellose Fortschritte gegeben, ohne dass
allerdings das Patriarchat beseitigt worden wäre.(jw46)
In der Tat, es hat beispiellose Fortschritte gegeben. Und zwar unabhängig vom Gen-
dersprech.
Der Kampf gegen die Anrede "Fräulein»war vergleichsweise einfach und kann
mittlerweile als gewonnen betrachtet werden - doch hätte es damals bereits
Twitter gegeben, wären unzählige Hassbotschaften und Prophezeiungen des
Untergangs der abendländischen Zivilisation von Gegner:innen dieser Reform
erhalten geblieben. Festzuhalten bleibt: Yes, we can.(jw46)
Es handelte sich hier aber nur darum, ein einzelnes Wort nicht mehr zu verwenden,
ohne einen Einfluß auf den Rest der Sprache. Beim Gendern ist aber ein erheblicher
Teil des Wortschatzes betroffen, und es müssten überdies Regeln eingeführt werden, die
5
Eingestellt über www.PDF-ins-Internet.de - Haftung für Inhalt und Inhaber aller Rechte ist der Puplisher
Kontaktdaten und Anbieterkennung des Puplishers/Autors entnehmen Sie bitte dem PDF-Archives auf www.PDF-ins-Internet.de.
sich - da muss man Oliver Schott (jw44) recht geben -, kaum konsistent formulieren
lassen.
Nota bene sei hier empfohlen, mal bei wikipedia unter "Fräulein" nachzuschlagen und
den Abschnitt "Etablierung der Bezeichnung "Frau" und Verdrängung der Bezeichnung
"Fräulein"" zu lesen, der ist sehr aufschlußreich.
Überzeugende Gegenargumente gibt es nicht.(jw46)
Schulz hätte sich mit Argumenten auseinandersetzen können, wenigstens mit denen,
die Oliver Schott 14 Tage zuvor in derselben Zeitschrift aufgeführt hat, und die zumindest
gegen Schreibweisen wie die von Schulz verwendete sprechen. Oder auch mit dem, dass
Gendern zu zusätzlichen Problemen für Migranten etc. führt (s.o.). Aber einfach zu
behaupten, es gebe keine solchen Argumente, ist natürlich viel bequemer.
Ohnehin ist Sprache oftmals unlogisch und inkonsequent, doch beklagt sich
niemand darüber, dass man auf dem Obstmarkt Obst und auf dem Fisch-
markt Fisch, auf dem Gendarmenmarkt aber keine Gendarmen kaufen kann.
(jw46)
Ganz richtig. Und eben deswegen könnte auch eine vollständig emanzipierte Gesell-
schaft problemlos mit dem generischen Maskulinum leben. Und die Sprache noch kom-
plizierter zu machen als sie ohnehin schon ist, ist auch keine gute Idee.
Und wer meint, dass es doch weit Wichtigeres gebe als Genderzeichen, sollte
sich dem Wichtigeren widmen und die Veränderung akzeptieren.(jw46)
Woraus man umgekehrt schließen darf, dass Jörn Schulz, da er ja darüber schreibt,
meint, es gebe nichts Wichtigeres als Genderzeichen? Im Übrigen sollte es doch ver-
ständlich sein, wenn man kritisiert, dass ein Teil der ohnehin begrenzten Kapazitäten
der Linken für unsinnige Vorhaben verbraucht wird.
doch Sprache bringt gesellschaftliche Veränderungen zum Ausdruck(jw46)
Ganz genau, siehe die erwähnten Bedeutungsverschiebungen.
und kann auch Bewusstsein schaffen, meist verbirgt sich hinter der Abwehr
von Sprachreformen die Ablehnung der Veränderungen.(jw46)
Die Veränderungen (nämlich die Bedeutungsverschiebungen) sind aber nicht das Re-
sultat von "Reformen", sondern ergaben sich "naturwüchsig" aus den von Schulz selbst
genannten historisch beispiellosen Fortschritten. In einer emanzipierten Gesellschaft wür-
de man "der", "die", "das" bei Personen- bzw. Rollenbezeichnungen für so zufällig halten
wie bei "der Eimer", "die Brille" und "das Fenster". Es sind vielmehr die Propagandisten
des Genderns, die unreflektiert gegen diese Veränderung arbeiten und eine Biologisierung
und Sexualisierung der Sprache betreiben.
6
Eingestellt über www.PDF-ins-Internet.de - Haftung für Inhalt und Inhaber aller Rechte ist der Puplisher
Kontaktdaten und Anbieterkennung des Puplishers/Autors entnehmen Sie bitte dem PDF-Archives auf www.PDF-ins-Internet.de.
Welche Blüten diese Sexualisierung der Sprache zuweilen treibt, kann man etwa an
der ebenfalls vom Gendersprech beeinflussten Dudenredaktion sehen. Den Begriff "der
Mieter" definiert der Duden seit einiger Zeit so:"männliche Person, die etwas gemietet
hat"
6. Dabei sind folgende Sätze korrektes Deutsch und könnten so ähnlich auch z.B. in
einem Mitvertrag stehen:
"Der Mieter istderVerein für Vogelkunde"
"Der Mieter istdieXyz GmbH"
"Der Mieter istdasUnternehmen Xyz GmbH"
Und in keinem Fall handelt es sich um eine"männliche Person".
Das Bemühen um gendergerechte Sprache - bei dem es nicht nur darum
geht, wie, sondern auch darum, worüber gesprochen wird - kann nur ei-
ne Annäherung bringen und sollte als work in progress verstanden werden.
(jw46)
Wozu aber eine "gendergerechte Sprache" gut sein soll, wird nicht gesagt. Oder steckt
die ganze Begründung im "gendergerecht"? Früher haben Linke noch Gerechtigkeit als
ideologischen Begriff kritisiert.

Der Beitrag "Korrekte Zeichensetzung" vonDierk Saathoffin Jungle World Nr. 48
ist der erste in dieser Reihe, den man wirklich als Kritik bezeichnen kann. Wenn der
Untertitel sagt "Das Gendern dient vielen Benutzern vor allem als "virtue signalling",
mit feministischen Inhalten hat es meist wenig zu tun", dann ist damit ganz gut umrissen,
worum es in Saathoffs Artikel geht.
Was allerdings noch immer fehlt, ist eine Gegenposition zum Gendern selbst. Aber
eigentlich muss man dafür nicht auf einen jw-Artikel warten, sondern kann sich auch
einfach das Video "Warum Gendersprache scheitern wird" (https://www.youtube.com/
watch?v=aZaBzeVbLnQ) von Alicia Joe anschauen, die als einfache Youtuberin Intelli-
genteres zum Thema zu sagen weiß als viele Linke.Mein Blog bei Substack:https://fwvonjunzt.substack.com6
Siehehttps://www.duden.de/rechtschreibung/Mieter)
7
Eingestellt über www.PDF-ins-Internet.de - Haftung für Inhalt und Inhaber aller Rechte ist der Puplisher
Kontaktdaten und Anbieterkennung des Puplishers/Autors entnehmen Sie bitte dem PDF-Archives auf www.PDF-ins-Internet.de.

Zeichen und Plunder

PDF & Publisher Info